[للعلم فقط]

سبحان الله!
كأنك لم تقرأ الصفحة التي أحلتني عليها.
ألم يقل : "إن علّت عدم تكرار «اُولوا الأمر» في المقطع النهائي من الآية الشريفة هو ما تقدّم من الفرق بين «الرسول» و «اُولوا الأمر» فالرسول هو المسؤول عن تقنين الشريعة و «اُولوا الأمر» هم المسؤولون عن تنفيذ هذه القوانين، ومن الواضح أنه إذا حصل شك لدى أحد الأشخاص في الحكم الإلهي لزم أن يراجع المقنن لا المنفذ للحكم." أي يراجع الرسول وليس ولي الأمر.
وأما قولك عبث لو لم يرد التنازع إلى أولي الأمر فهذا غير صحيح. لا يوجد عبث وإنما العبث لو كان على رأيك. إذ ما معنى ذكر التنازع إذا أمر بالطاعة وأضفى العصمة على الأئمة الاثني عشر؟!! كيف يكون عبثا والرواية الصحيحة تقول: "لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق"؟!!
ثم الآية التي استدللت بها "لعلمه الذين يستنبطونه منهم" لم تحكي تنازعا أصلا فثبت اختلاف الآيتين.
وأنا أسألك إذا ولى رسول الله صلى عليه وسلم أحدا ألا يعني ذلك فرض طاعته على أهل ذلك المكان. وإذا عين أميرا ألا يعني فرض طاعته. علي لما يعين فلانا على ولاية المدينة أو مصر أو البحرين ألا يلزم أهل المدينة ومصر والبحرين على طاعة واليها. هذا أمر واضح جدا. أم يقول لا تطيعوا الوالي وأطيعوني أنا فقط.
فرض الطاعة أمر موجود غير منكر وهو من البدهيات المسنونة أيدها رسول الله صلى الله عليه وسلم وأثبتها القرآن.