[عبد الرزاق محسن]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم اخي ابو زينب اشتقنا لك كثيرا عسى ان يكون سبب غيابك خير

محاورك مصطفى يريد ان تأتي له باية من القران الكريم تقول (( ان علي بن ابي طالب هو الخليفة من بعد رسول الله )) حتى يؤمن والا فان الحديث عن خلافة الامام علي وولايته باطل بنظره وهذه فكرة ورثها المسكين وتعلمها من اباءه واجداده

هو لا يريد ان يكون حر في تفكيره ويسال نفسه

هل ان عدم وجود مثل هذه الاية في القران بهذا الشكل تعتبر دليل على بطلان خلافة الامام علي ؟ ام هي مجرد نظرية ابتدعها اجداده الذين رفعوا شعار كبيرهم الذي علمهم السحر (( حسبنا كتاب الله )) فالذي يبين القران ويجعله كتاب احكمت كل اياته هو مجرد شرطي او ساعي بريد مات وانتهى امره بالنسبة لهم وبالتالي فالكلمة الاولى والاخيرة للقران فقط

هم يدعون ان هذا دليل وهنا الكارثة

ولكن اين هي بينة هذه الدعوى ؟ اين هو دليلهم في القران او في السنة على ان عدم وجود اية صريحة في ولاية علي دليل على بطلانها ؟

لا جواب لا دليل لا بينه

لانه مجرد اجتهاد و راي ونظرية


لكن ياليتهم رجعوا الى عقولهم وسالوا انفسهم هل هذا الاجتهاد وهذه النظرية تنطبق على كل الدين ام فقط على الخلافة ؟

اذا كان هذا ينطبق على الدين كله

أذن أين في كتاب الله اية صريحة تثبت ان الصلاة التي يصليها ملايين المسلمين منذ زمن نزول القران الى يومنا هي الصلاة التي امرنا الله بها ؟

الجواب

لا توجد مثل هذه الاية

اذن بطلت الصلاة كما بطلت ولاية علي ابن ابي طالب لان حكم الامثال في ما يجوز او لا يجوز واحد

هذا هو اللهو والعبث في دين الله عز وجل

اخي ابو زينب لا تتعب نفسك فالرجل يعتقد ان قول نوح لابنه ( لا عاصم اليوم من امر الله ) هو دليل يهدم عصمة النبي فلا تتوقع من عقل يفكر بهذا النمط ممكن ان يقتنع باي دليل او منطق ويبقى كلامك معه مضيعه للوقت فاذا كان علماءهم لا يؤمنون ببيان النبي ولا يعترفون بالسنة فهل تتوقع من هذا المسكين ان يكون طفرة