[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المصطفى

بل ربطت بين حديثين لا يجمع بينهما لا صحة في الاسناد ولا معنى
فحديث( من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتتة حاهلية ) ليس له أصل بهذا اللفظ
وفرق بينه وبين حديث ( من خلع يدا من طاعة الله لقي الله يوم القيامة، لا حجة له، ومن مات وليس في عنقه بيعة، مات ميتة جاهلية

سأعبد عليك ما كتبته لك (حديثين لا يجمع بينهما لا صحة ولا معنى )أي أن الحديث الاول باطل والثاني اي حديث مسلم صحيح الاسناد

والحديث الاول يتحدث عن معرفة امام الزمان والحديث الثاني يتحدث عن البيعة
ان اسلوبك في الحوار معي اسلوب التمريض وليس التصحيح فالى الآن لم تستطع ان ترد علي ردا علميا الا سبي وشتمي
فالشتم والسب ليس من اسلوب الرجال !!!!

ومن الاحاديث التي تعين على فهم حديث مسلم ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ - ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻬﻤﺎ - ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒﻲ - صلى الله عليه وسلم - ﻗﺎﻝ: ((ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺮﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﺍﻟﺴﻤﻊ ﻭﺍﻟﻄﺎﻋﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﺣﺐ ﻭﻛﺮﻩ، ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺆﻣﺮ ﺑﻤﻌﺼﻴﺔ، ﻓﺈﻥ أُمِر ﺑﻤﻌﺼﻴﺔ ﻓﻼ ﺳﻤﻊ ولا ﻃﺎﻋﺔ)).
تحريم الخروج على الامام بعد عقد البيعة له ولزوم طاعته
وليس لاحد ان ينزع يده من البيعة الصحيحة

وبما ان هذا زمن الفتن كما هو حال الامة اليوم فلا ببعة تلزم الامة لواحد من المختلفين فالبيعة تكون للذي يقول المسلمون كلهم هذا هو الامام
كما قال احمد بن حنبل رحمه الله

والآن اريد جوابا لسؤالي هل علي رضي الله عنه منصب من الله بنص تام جلي ؟ وما هو دليلك

يعني النبي صلى الله عليه واله وسلم يامرك ان تبايع امامك الذي لحد الان لا تعرفه واحمد ابن حنبل يقول لك لا اداعي ان تفعل
فهل انت تتبع رسول الله ام احمد بن حنبل ؟