[احمد جودة]

اخي الكريم
ليس كل حديث صحيح معناته انه صحيح لأن حسب معرفتي البسيطة في هذا العلم انه الحديث الصحيح ماصح سندا ومتنا
ومعاوية قائد سياسي وليس ديني وحتى لو كان امام فطاعته ليست مطلقة فإن امر بشيء فيه معصية لله عز وجل ورسوله عليه افضل الصلاة والسلام يرفض امره هو او غيره ولا كرامة
والسؤال الآن
هل السنة يلبون
الجواب
نعم
فإن كان معاوية منع التلبية وحصل كل مانقلته في موضوع التلبية فنحن اهل السنة لم نتبع معاوية
وسؤال اخر
مثلا ماهو الهدف من هذا الموضوع فمثلا اذا كان ذما في معاوية وانه مثلا ناصبي ومنافق ومن اهل النار
ماشي
لكن سيدنا علي رضي الله عنه قال


ومن كتاب له عليه السلام كتبه إلى أهل الأمصار يقتص فيه ما جرى بينه وبين أهل صفين) وكان بدء أمرنا أنا التقينا والقوم من أهل الشام. والظاهر أن ربنا واحد (3) ونبينا واحد، ودعوتنا في الاسلام واحدة. لا نستزيدهم في الإيمان بالله والتصديق برسوله صلى الله عليه وآله ولا يستزيدوننا. الأمر واحد إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان ونحن منه براء

اقتطعت محل الشاهد بأن معاوية واهل الشام مسلمين ثم يوجد حديث لسيدنا الامام جعفر الصادق رضي الله عنه يقول


"كان أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله اثني عشر ألفا ثمانية آلاف من المدينة، و ألفان من مكة، وألفان من الطلقاء، ولم ير فيهم قدري ولا مرجي ولا حروري ولا معتزلي، ولا صاحب رأي، كانوا يبكون الليل والنهار ويقولون: اقبض أرواحنا من قبل أن نأكل خبز الخمير"

الفان من الطلقاء يعني معاوية وابوه مع هؤلاء الطلقاء فكيف يكون معاوية
مثلا فيه مايعتقد الكثير فمنهم من يكفره ومنهم من يلعنه ومنهم من يفسقه ....الخ
لكنه عند اهل السنة صحابي ومن اعظم ملوك العرب