لماذا علينا نحن أهل السنة ان نخالف الشيعة في كثير من السنن وان كانت صحيحة وثابتة ؟

[السيد الاهدل]

عبد الرزاق محسن

1- لفظ اجدادك مجازي انما قصدت به علماء المذهب الذي تعتقد بشرعيته ولا ادري متى كان ابوك نبيا من الانبياء حتى يقولون لك انك من بني ادم

انا فوق مستوى البشر ولا يوجد شيء اسمه تعبير مجازي في لفظة جد وهل انت تعتبر هنا هاشميا كون ائمة المذهب الذي تنسب اليه من بني هاشم وهؤلاء اخر بني ادم ومن ليس منهم هل تسمونه ادمي

2- الامام علي عليه السلام لم يخالف رسول الله ولم يرفض اوامره انما هو خالف الكفار ورفض امرهم لان مسح كلمة رسول الله ليس امر صادر من رسول الله بل من قريش وهذا الموقف منقبة وليس مثلبه لو كانت في روؤسكم عقول لانه يعكس قوة ايمان علي وحبه للنبي وقد راى الكفار بهذا العمل صلابة اصحاب النبي فاذا كانت جوارحهم لا تريد مسح نبوة محمد فكيف ينتظر منهم ان يتخلوا عن صاحبهم على العكس تماما لو اسرع علي لمسح اسم رسول الله فاترك علي فقثد يأست منه الشياطين و ابلس في عيوبه ابليس واحتار الطلاقاء واولادهم الدهاة في ورعه وتقواه ففتشوا على نقيصة ولو صغيره حتى يستغلونها في الدعاية ضده

جميل جدا هذا الكلام لو انه كان في زمن اخر لكن هنا القول من علي بين شيعته ان اردت ان تقول بمعنى ان عليا هنا مرت عليه خلافة ابو بكر وعمر وعثمان لنقل انه كان يفتي بخلاف ما يقولون لكن بعد هذا صار امير المؤمنين يعني هذا ان بيده مقاليد الامور فلما لم يفعل شيء
ابو بكر عندما خرج عليه العرب لاحظ هناك من العرب من خرج وهناك من ارتد امثال مسيلمة وسجاح هؤلاء ارتدوا بينما هناك عرب منعوا الزكاة فكلهم اعتبرهم سواء وجمع لهم الجيوش وحاربهم حتى اعادهم مرة اخرى للطاعة
بينما علي له حروبه المتعددة ولا تجد فيها حربا باسم حرب المرتدين ما يعني ان ما تقوله لا يثبت تاريخيا

فلم يجدوا سوى هذا الحل

قال الحافظ ابن حجر العسقلاني في فتح الباري:
(( وأخرج ابن الجوزِي أيضًا من طرِيق عبد الله بن أحمد بن حنبل: سألت أبِي ما تقول في علي ومعاوِية ؟ فأطرق ثم قال: اعلم أنّ عليّا كان كثير الأعداء ففتش أعداؤه له عيبا فلم يجدوا, فعمدوا إلى رجل قد حاربهُ فأطروه كيادا منهم لعليّ, فأشار بهذا إلى ما اختلَقوه لمعاوية من الفضائل مما لا أَصل له

لا تقل هذا بل قل كانت هناك الروايات الشامية والروايات المدنية صحيح هناك من غالى في معاوية لكن الكثير غالى في علي
يعني ان كلامك هذا الذي تريد ان تقوله لا معنى له لان هناك ايضا من غالى كثيرا في علي
انت تحاورني وتظن اني اجعل معاوية وعلي في منزلة واحدة لا ادري كيف استنتجت هذا وهل يستوي علي ومعاوية او هل يستوي الباغي والمبغي عليه طبعا لا

فلو كان هذا الموقف عيب في علي كما فهمتها عقولكم الصغيره لما تركها اعداء علي ولا تركها اعلام معاوية

للاسف انت تكرر كلاما بنيته على رواية
لديك ابو بكر وله محبيه يسمونهم البكرية وضعوا فيه من الروايات اكثر مما وضعوا في معاوية وعمر مثله وعثمان ايضا وكل منهم وضع في صاحبه ما وضع وانتم ايضا وضعتم في علي ما وضعتم ومع هذا كل هذه الروايات التي وضعت في هؤلاء لا اعتبار لها عند اهل السنة وانت تعرف مدى الحرص والاهتمام بالحديث لدينا

فلا يغرنك الشيطان ايها الاهدل واترك عليا حتى لا تؤذي رسول الله ومن اذى رسول الله اذى الله تعالى ولكن اذهب وتسلى بموقف عمر يوم رزية الخميس الذي يشكل اكبر فضيحة لمذاهب اهل السنة وان موقفه هو سبب كل هذا الدمار الذي نعاني منه اليوم فلعنه الله عليه بالدنيا والاخرة

نحن نحب عليا ولا نؤذيه ومن قال اننا نؤذيه وهل من يؤذي عليا يعتبره اماما راشدا

3- لا تفتح ملف مخالفاتنا ومخالفاتكم لرسول الله لانك ستندم والله فاترك الطبق مستور

هذه قاعدة الخوارج هم لديهم قاعدة اتركونا نترككم
مع العلم انكم انتم من فتح الباب وماذا تسمي هذا الموضوع

المصدر: منتديات شيعة الحسين العالمية اكبر تجمع اسلامي عربي - من قسم: الحوار العقائدي

---

glh`h hgadum hgskm hgskk wpdpm ugdkh ,ehfjm kohgt ;hkj ;edv

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد الاهدل

انا فوق مستوى البشر ولا يوجد شيء اسمه تعبير مجازي في لفظة جد وهل انت تعتبر هنا هاشميا كون ائمة المذهب الذي تنسب اليه من بني هاشم وهؤلاء اخر بني ادم ومن ليس منهم هل تسمونه ادمي
جميل جدا هذا الكلام لو انه كان في زمن اخر لكن هنا القول من علي بين شيعته ان اردت ان تقول بمعنى ان عليا هنا مرت عليه خلافة ابو بكر وعمر وعثمان لنقل انه كان يفتي بخلاف ما يقولون لكن بعد هذا صار امير المؤمنين يعني هذا ان بيده مقاليد الامور فلما لم يفعل شيء
ابو بكر عندما خرج عليه العرب لاحظ هناك من العرب من خرج وهناك من ارتد امثال مسيلمة وسجاح هؤلاء ارتدوا بينما هناك عرب منعوا الزكاة فكلهم اعتبرهم سواء وجمع لهم الجيوش وحاربهم حتى اعادهم مرة اخرى للطاعة
بينما علي له حروبه المتعددة ولا تجد فيها حربا باسم حرب المرتدين ما يعني ان ما تقوله لا يثبت تاريخيا

لا تقل هذا بل قل كانت هناك الروايات الشامية والروايات المدنية صحيح هناك من غالى في معاوية لكن الكثير غالى في علي
يعني ان كلامك هذا الذي تريد ان تقوله لا معنى له لان هناك ايضا من غالى كثيرا في علي
انت تحاورني وتظن اني اجعل معاوية وعلي في منزلة واحدة لا ادري كيف استنتجت هذا وهل يستوي علي ومعاوية او هل يستوي الباغي والمبغي عليه طبعا لا


للاسف انت تكرر كلاما بنيته على رواية
لديك ابو بكر وله محبيه يسمونهم البكرية وضعوا فيه من الروايات اكثر مما وضعوا في معاوية وعمر مثله وعثمان ايضا وكل منهم وضع في صاحبه ما وضع وانتم ايضا وضعتم في علي ما وضعتم ومع هذا كل هذه الروايات التي وضعت في هؤلاء لا اعتبار لها عند اهل السنة وانت تعرف مدى الحرص والاهتمام بالحديث لدينا

نحن نحب عليا ولا نؤذيه ومن قال اننا نؤذيه وهل من يؤذي عليا يعتبره اماما راشدا


هذه قاعدة الخوارج هم لديهم قاعدة اتركونا نترككم
مع العلم انكم انتم من فتح الباب وماذا تسمي هذا الموضوع

بارك الله فيك وكثر من امثالك

تعال واثبت صحة كلامك بالروايات الصحيحة والادلة العلمية على ان غلو الشيعه في علي يساوي غلو السنة في ابي بكر وعمر في المقدار ويعاكسه في الاتجاه
تعال لتعرف ان عمر اصبح محدث وياخذ الاوامر التشريعية من الله بدون واسطة نبي .....لا والله ليس فقط التشريعية بل حتى الامور التكوينية
مع ان عمر يقر ويعترف على نفسه ان العجائز اللاتي يقضين حياتهم في تربية الدجاج والبط افقه منه واعلم فهو لا يعرف حكم التيمم لانه قضى حياته في الاسواق والشوارع
اما علي فيكفي شهادة اهل السنة انه يعلم بكل ايات الكتاب اين ومتى وفيمن نزلت

ولا تقول كالخوارج لطفا فهذا كلام العاجز والمفلس

فاجعل الادلة تتكلم وافتح الملفات وسترى ما يسرك