Untitled 2
العودة   منتديات شيعة الحسين العالمية اكبر تجمع اسلامي عربي > المنتــديات العامة > الحوار العقائدي

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 2018/07/01, 08:16 PM   #1
وليد الضوى

موالي مبتدأ

معلومات إضافية
رقم العضوية : 3711
تاريخ التسجيل: 2015/02/22
المشاركات: 48
وليد الضوى غير متواجد حالياً
المستوى : وليد الضوى is on a distinguished road




عرض البوم صور وليد الضوى
افتراضي شبهات عن الامام على عليه السلام والرد عليها

اليكم بعض الشبهات المثارة عن الامام على عليه السلام والرد عليها :

الشبهة الاولى :
-ان الامام على عليه عليه السلام قد بايع ابوبكر بن قحافة ومادام قد بايعه بالخلافة فهذا معناه اعترافه بشرعية خلافة ابى بكر ورضاه عنه وعن سياساته فى الحكم ومعناه عدم صحة ما يقال عن احقية الامام عليه السلام بالخلافة
الرد على الشبهة :
- فى الواقع لقد اختلفت الروايات وتضاربت حول مسألة مبايعة الامام على عليه السلام لابى بكر بن قحافة فهناك رواية تقول انه بايع بعد ستة اشهر وهناك رواية تقول انه اجبر على البيعة فى وقتها ورواية تقول انه لم يبايع اصلا على ان الراجح انه لم يبايع اصلا ويستند فى ذلك على اساس ان الامام على هو الاحق بالخلافة نصا وشرعا وان ابى بكر لم يكن الاحق بها كما انه اخذها غصبا على غير ارادة وشورى من معظم المسلمين وليس من المعقول اذن فى هذه الحالة ان يبايعه الامام على وهو غير راضى وعن غير قناعة وهو الرأى الارجح والاصح ومقبول عقلا خاصة مع وجود روايات تذكر فعلا انه لم يبايع اطلاقا على وفى الواقع ان تضارب الروايات يجعل من الصعب علينا الجزم بصحة احدى هذه الروايات وتكذيب الروايات الاخرى ولكننا نرجح رواية ان الامام على عليه السلام لم يبايع اطلاقا لا فى وقت البيعة ولا بعدها بستة اشهر ولا فى اى وقت آخر على الاطلاق وقد بنينا هذا الاستنتاج بناء على الاسس التالية:
- قمنا بالتوصل الى الرواية الصحيحة وهى ان الامام على عليه السلام لم يبايع اطلاقا استنادا الى المعلومة الثابتة التى تتفق عليها الروايات الثلاث المختلفة وهى ان الامام على لم يبايع فورا وكان غاضبا لأنه مقتنعا بأحقيته فى الخلافة ومادام مقتنعا بعدم صحة خلافة ابى بكر فلماذا بايعه اذن ؟ ومادام السبب الذى رفض من اجله مبايعة ابى بكر لازال موجودا ومستمرا فمن الطبيعى ومن البديهى ايضا الا يبايع الامام على عليه السلام ابى بكر اطلاقا لا بعد البيعة مباشرة ولا بعدها بستة اشهر ولا يبايع اطلاقا .
- وتذكر الرواية ان ابى بكر ارغم الامام على عليه السلام على المبايعة بعد ان كبله بالحديد واقتاده عن طريق رجاله الى المسجد لاخذ البيعة بالقوة وهذا ما لا نقبله لانه لو كان الامر كذلك فلماذا تذكر روايات اخرى انه لم يبايع لا بعد ستة اشهر ولماذا تذكر روايات اخرى انه بايع بعد ستة اشهر ؟ فلوكان الامام على عليه السلام قد بايع ابى بكر بعد البيعة مباشرة لما كان من المنطقى والمعقول ان تذكر الروايات احداثا اخرى كما ان قيام ابى بكر باخذ البيعة من الامام على عليه السلام بالقوة لا تضفى شرعية على خلافة ابى بكر وهل على المكره او المضطر حرج ؟ كما ان ابوبكر لم يكن بحاجة الى اجبار الامام على على البيعة لان ابوبكر كان يدرك جيدا ان الامام على عليه ومن ناصره من الصحابة كانوا قلة قليلة جدا بعد ان انقلب معظم المسلمون على المنهج الاسلامى وارتضوا لانفسهم حكم ابى بكر الاستبدادى التعسفى الغير شرعى فمم كان يخشى ابوبكر بخصوص بيعة الامام على عليه السلام حتى يجبره على البيعة بالقوة ؟كما ان قيام ابى بكر بإجبار الامام على عليه السلام على البيعة على النحو المذكور فى الروايات يثير المشاكل والمتاعب فى وجه ابى بكر فى وقت كان هو فى امس الحاجة الى استرضاء الناس والقبائل وتهدئة الجبهة الداخلية كمان ان اجبار الامان على عليه السلام على البيعة بالقوة يدفع بنى هاشم للغضب والانتقام والتحريض ضد ابى بكر وهذا طبعا ما لم يريده ابى بكر .
- اما الرواية القائلة بان الامام على قد بايع بعد ستة اشهر بعد وفاة السيدة فاطمة الزهراء مباشرة فلا نقبلها لانها توحى بأن الامام على عليه السلام رفض مبايعة ابى بكر فقط مراعاة لشعور زوجته سيدة نساء العاملين وليس ايضا بسبب اغتصاب ابوبكر للخلافة رغم احقية الامام على فيها وهذه الرواية تناقض نفسها بنفسها وتحمل بين ثناياها دلائل فسادها وبطلانها وهى كيف يمكن للامام على عليه السلام ان يبايع ابو بكر بعد ستة اشهر رغم ان ابوبكر نفسه لم يطلب منه مبايعته بعد ستة اشهر ورغم ان ابو بكر مغتصب للخلافة ورغم ان الامام على عليه السلام يرفض الظلم تماما وهو معروف عنه ذلك بالطبع فلماذا اذن يبايع ابوبكر بعد ستة اشهر رغم انه غير مضطر الى ذلك ورغم ان ابوبكر نفسه لم يطلب منه ذلك كما انا اخذ ابى بكر البيعة فى ذلك الوقت من الامام على عليه السلام او من اى شخص اخر هو تحصيل حاصل ولن تضيف لابى بكر شيئا وهو يعرف انه مغتصب للخلافة والجميع يعرف عنه ذلك وبعد ان مكن لنفسه فى الحكم والخلافة .
- اذن لا يتبقى لنا الا الرواية القائلة بأن الامام على عليه السلام لم يبايع ابى بكر مطلقا وهى الرواية الارجح نظرا لانها تتماشى مع موقف الامام على من بيعة ابى بكر الغير شرعية ولدينا قاعدة فى دراسة التاريخ وهى عدم رفض دليل ايجابى مقبول عقلا من اجل دليل سلبى
- ولعل اكبر دليل على عدم رضا الامام على عن بيعة ابى بكر وعن شخص ابى بكر نفسه ان الامام على لم يشارك فيما يسمى حروب الردة رغم شجاعة الامام على وتمرسه فى الحروب والمعارك وحبه للجهاد فى سبيل الله وكذلك عدم اشتراكه فى ما يسمى بالفتوحات البكرية وكذلك العمرية بل ولم يساند او يدعم حكم ابى بكر باى شكل من الاشكال رغم رجاحة عقله وسداد رأيه وهو نفس الحال فى فترة حكم عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان ولو كان الامام على عليه السلام راضيا عن سياسة ابى بكر لسار سيرته فى الحكم عندما تولى الخلافة ولكنه سار بسياسة مخالفة تماما لسياسة ابى بكر مما يدل على عدم رضاه عنها .
- الشبهة الثانية:
- ان الامام على قد أخطأ بتوليه الخلافة فى ذلك الوقت العصيب وانه لم يثبت كفاءة سياسية واضحة وفشل فى التعامل مع الاوضاع والمستجدات فى ذلك التوقيت ولم يستطع التعامل مع مكر ودهاء وخبرة معاوية بن ابى سفيان فى امور السياسة والحكم ويقدمون امثلة على هذا الاخفاق على النحو التالى :
- يزعمون ان الامام على عليه السلام لم يستمع الى نصح الناصحين بضرورة ترك معاوية يحكم الشام مؤقتا ويأخذ منه البيعة ثم عندما تهدأ الاحوال يقوم بعزله .
- ان الامام على تقاعس عن الاخذ بدم عثمان بن عفان وبالتالى كان ذلك السبب فى كل الفتن والحروب التى حدثت وانها اعطت الفرصة والذريعة لمعاوية بن ابى سفيان للتمرد على حكم الامام على عليه السلام .


الرد على الشبهة :
-سوف نقوم بالرد على هذه الشبهة فى صورة نقاط تناول فيها تفاصيل الشبهة نقطة تلو الاخرى :
-فى الواقع كانت الظروف بعد مقتل عثمان بن عفان صعبة جدا حيث انقسم المسلمون الى فريقين فريق ممن عانوا كثيرا من الظلم والفساد والفقر ويؤيدون الامام على عليه السلام بالاضافة الى فريق المطالبين بدم عثمان بن عفان وعلى راسهم معاوية بن ابى سفيان وفى الواقع ان الامام على عليه السلام عندما عرضت عليه الخلافة رفض فى البداية ثم وافق فى النهاية تحت الحاح الجماهير ولاشك ان تولى الامام الحكم فى ذلك التوقيت يعتبر تحدى كبير جدا يواجه الامام على عليه السلام خاصة فى ظل انتشار الفساد بدرجة كبيرة جدا بالاضافة الى انقسام المسلمين الى فريقين متحاربين ولاشك ان الامام على عليه السلام كان يعتبر توليه الحكم تكليفا لا تشريفا ومسئولية كبيرة جدا ملقاة على عاتقه يتحملها امام الله وامام المسلمين الذين اختاروه ولاشك انه قد قبل تولى الخلافة فى محاولة منه لانقاذ ما يمكن انقاذه ولو تخلى عن المسلمون الذين طالبوه بتولى الخلافة وانقاذ الموقف فسوف يفقد المسلمون الثقة فى اهل البيت وفى الامام نفسه وسوف يعتبرونه متقاعسا عن نجدتهم وكانت الاحوال سوف تسوء اكثر واكثر ولم يكن رفضه تولى الخلافة فى ذلك التوقيت سيفيد المسلمين فى شىء او يحسن الاوضاع السيئة بل ستزداد الاوضاع سوءا ولكى نوضح ونثبت ذلك للقارىء الكريم دعونا نتخيل ونتوقع ما الذى كان سيحدث لو امتنع الامام على عن الخلافة ؟ الاجابة ببساطة كانت امور الحكم والخلافة ستؤول حتما وبطريقة او بأخرى الى معاوية بن ابى سفيان لانه كان اكبر قوة عسكرية منظمة فى ذلك التوقيت ولا توجد قوة اخرى مماثلة من الممكن ان تقف امامه حتى الجماهير الغاضبة من الفساد والتى تتوق الى خليفة عادل والتى طلبت من الامام على عليه السلام تولى الخلافة فلو رفض الامام على تولى الخلافة فلن تجد من يناصرها ويقف امامها امام اطماع معاوية وظلمه وفساده ولاشك ان تلك الجماهير فى حالة رفض الامام على عليه السلام طلبها بتولى الخلافة كان سيصيبها اليأس وربما استسلمت للامر الواقع وتركت معاوية يتولى الحكم بسهولة دون مقاومة فى ظل عدم وجود قائد لها وفى ظل عدم وجود بديل للامام على يتمتع بالكفاءة والنزاهة وذو مكانة مرموقة لدى جميع المسلمين . ولعل ذلك هو التحليل الصائب لما كانت ستؤول اليه الاوضاع فى حالة رفض الامام على تولى الخلافة لان معاوية كان فى تلك الحالة سيكون القوة الوحيدة التى يمكنها تولى الحكم دون مقاومة او معارضة تذكر ونحن نعلم قدرة معاوية على ضم الاتباع والانصار وشراء الذمم واغراء الناس بالاموال والمناصب وقدرته على الترغيب والترهيب خاصة مع رفض كل من طلحة بن عبيد الله والزبير بن العوام تولى الخلافة اما فى حالة تولى الامام على الخلافة فسيكون هناك فرصة كبيرة للقضاء على الفساد والظلم او على الاقل محاربته وتقليله للحد الادنى وسوف نثبت بالادلة فى بقية المقال مدى حنكة الامام على السياسية وقد يقول قائل بأنه لواعتزل الامام على الحكم فربما اختار المسلمون رجلا اخر يتسم ايضا بالكفاءة والخبرة وربما يكون
( من وجهة نظرهم ) اكثر توفيقا فى مواجهة معاوية ونرد على ذلك ونقول ان الشخصيات التى كان مشهودا لها بالكفاءة والحنكة امثال قيس بن سعد والاشتر النخعى وغيرهم كانت كلها فى صف الامام على تأتمر بأوامره وتنفذ سياسته وهذا دليل قاطع على اقتناعها بصحة وسلامة موقف الامام على وكفاءته فى الحكم والادارة ولو كانوا غير مقتنعين بكفاءة الامام على فلماذا انضموا الى صفوفه وعرضوا حياتهم للموت فى الحروب التى خاضوها جنب الى جنب مع الامام على وكان بإمكانهم ان يعتزلوا هذا الصراع مثلما فعل بعض الصحابة او بإمكانهم ان يقدموا المشورة والراى المخالف للامام على الذى كان يحب الشورى ويستشير اصحابه وينزل على رأيهم احيانا ويلتزم به حتى لو كان مخالفا لرأيه الاصلى .كما انه كان من الممكن ان تعرض عليهم الجماهير تولى الخلافة بدلا من عرضها على الامام على ولكن ذلك لم يحدث .
ولعل اكبر دليل على كفاءة الامام على عليه السلام السياسية هو اجماع الناس على توليه الخلافة (بإستثناء الفاسدين اصحاب المطامع بالطبع) فى هذه الظروف الصعبة التى تحتاج الى قيادة عادلة وقوية وحكيمة فى الوقت نفسه يمكنها ان تواجه الازمات الصعبة التى يواجهها المسلمون فى ذلك الوقت . ولا شك ان الجماهير اختارات الامام على عليه السلام لقناعتها بقدرته على حل الازمات التى تواجه المسلمين والا لما كانت اختارته خاصة انها تعرفه جيدا وتعرف قدراته وملكاته فهو قد ولد ونشا بينهم ولايمكن اذن ان يختاروا خليفة لا يتسم بالكفاءة فى ظل تلك الظروف التى لاتحتمل اى خطأ .
- كما انه من الضرورى ان نوضح للقارىء الكريم امرا هاما وهو ان الامام على عليه السلام قد تولى الخلافة فى وقت عصيب جدا ولم يكن من السهل ابدا على اى حاكم مهما كانت عبقريته السياسية والادارية ان يجد حلا سريعا وحاسما للازمات التى تواجه المجتمع الاسلامى فى ذلك الوقت بعد ان رسخ معاوية والطلقاء اقدامهم فى الدولة واصبحوا قوة سياسية واقتصادية وعسكرية كبيرة وبعد ان اصبح اصحاب المصالح من الفئة الغنية لها مصالح كبرى تستميت فى الدفاع عنها حتى لو تطلب ذلك اثارة الفتن والتمرد بالقوة العسكرية على الحاكم الشرعى لذلك فإن الانتقاد الموجه الى الامام على عليه السلام بأنه لم يوفق فى القضاء على الفتنة التى ظهرت فى المجتمع الاسلامى وان هذا دليل على عدم كفاءته السياسية فإن هذا الانتقاد غير صحيح وباطل لانه كما قلنا لم يكن من السهل التوصل الى حلول سريعة وحاسمة للازمة لذلك فمجرد تثبيت الاوضاع على ما هى عليه ولو مؤقتا وتفادى مزيد من التدهور هو فى حد ذاته انجاز فى تلك المرحلة .
- تعالو اذن نستعرض ونتابع قرارات الامام على عليه السلام التى اتخذها بعد توليه الخلافة والتى تثبت عبقريته السياسية على النحو التالى :
1-ان اختيار الجماهير للامام على من تلقاء انفسها والحاحها عليه بتولى الخلافة يعكس حقيقة هامة جدا ان الجماهير قد ضجت من الاستبداد والظلم والفساد وارادت بشدة ان تختار حاكما عادلا وصالحا من اختيارها الحر دون اى ضغط او اجبار لذلك فموافقة الامام على على توليه الخلافة يعكس حكمة من الامام على عليه السلام وفراسته ودرايته العميقة بالنفوس البشرية لانه اراد توظيف حاجة الناس الشديدة الى العدل والشورى بعد ان ظلوا طوال حكم ابى بكر وعمربن الخطاب وعثمان بن عفان مقهورين لا يستطيعون الرفض او الاعتراض على الفساد او الاستبداد او احتى التنفيس عن نفسها بالكلام او حتى إبداء الرأى لذلك فموافقة الامام على على توليه الخليفة بناء على رغبة الجماهير واختيارها واصراره على ازالة المفاسد فورا وان يحكم بالعدل والمساواة بين الناس دون تأخير أو تأجيل أو تباطؤ سيؤدى الى ارتياح الجماهير والتفافهم بشدة حول الامام على وسيكونوا سندا قويا له لمحاربة الفساد والقضاء عليه وبذلك يتحقق صلاح المجتمع .
2- ولنا ان نتخيل ان الامام على قد قام مثلا بتأجيل اجراءات محاربة الفساد فإن الجماهير التى اختارت الامام على قد تتذمر فى هذه الحالة وتوجه اللوم والانتقاد الى الامام على عليه السلام وقد يؤدى هذا الى اثارة الشقاق فى صفوف الامام على بين معارض لقراراه وبين مؤيد له وبالتالى تزداد الامور سوءا
3-كما ان الامام على كان موفقا جدا عندما اتخذ قرارا بعزل جميع ولاة عثمان فور توليه الخلافة لان الجماهير ثارت ايضا على عثمان بن عفان بسبب ظلم وفساد ولاته الامويين ومحاباته لاقاربه على حساب المسلمين اى انه بذلك يحل جذور المشكلة التى تسببت فى الفتنة بين المسلمين.
4- وقد كان الامام على مصيبا عندما رفض نصيحة من قال له ان يتريث فى مسألة عزل معاوية وان ينتظر حتى يأخذ البيعة من معاوية ثم يعزله لان معاوية كانت لديه النية المبيتة للتمرد على خلافة الامام على عليه السلام والتطلع الى الاستيلاء على الحكم لو افترضنا ان الامام على عليه السلام قد تأنى فعلا فى عزل معاوية واخذ منه البيعة ثم اراد ان يعزله بعد ذلك فهل كان من المعقول ومن المتوقع ان يستجيب معاوية لقرار العزل طواعية دون مقاومة او اعتراض؟ بالطبع لا لان معاوية كان يقوم باعداد نفسه مسبقا لتولى الحكم ويطمع فى ذلك او على الاقل الاستقلال بالشام وهل كان معاوية على استعداد اصلا لمبايعة الامام على وهو شديد الكراهية للامام على ولبنى هاشم كلها وهل بعد ان ذاق معاوية حلاوة السلطة وحياة الترف واللهو دون رقابة او محاسبة سنوات طويلة منذ ان تولى حكم الشام ايام عمر بن الخطاب وحتى مقتل عثمان بن عفان ورسخ اقدامه فيها واكتسب انصار واتباع كثيرون واصبح لديه قوة اقتصادية وعسكرية كبيرة هل من المعقول بعد كل ذلك نتوقع ان يستجيب معاوية بن ابى سفيان فورا لقرار العزل دون اعتراض؟ بالطبع لا كما انه يعرف شخصية الامام على عليه السلام جيدا ويعرف شدته فى الحق ولن ينخدع بتلك المناورة السياسية ولن يقبل بأن يبايع الامام على بحجة انه لم يعاقب قتلة عثمان او بأى حجة اخرى لان معاوية شديد الدهاء واسع الحيلة ويستطيع ان يختلق اى ذريعة للتمرد على الامام على وعدم مبايعته مادامت لدية النية المسبقة للوصول الى الحكم كما ان معاوية لم تكن لدية اى حجة مقنعة او شرعية للخروج على الامام على عليه السلام والكل يعرف ذلك وحجة معاوية كانت الثأر لعثمان والكل يعرف ان معاوية تقاعس عن نجدة عثمان وتركه يقتل بل ان هناك شبهات كثيرة تدل عن ان معاوية ربما يكون هو الذى امر بقتل عثمان بشكل غير مباشر فكيف نصدق اذن انه يتمرد على الخليفة الشرعى من اجل الثأر لعثمان بن عفان ؟ اذن فلو تأنى الامام على فى عزل معاوية كان ذلك سيزيد من الخلاف ويثير الشقاق فى صفوف الامام على نفسه وفى تلك الحالة لم يكن ممكنا ان يذكر لهم الامام السبب الحقيقى للابقاء على معاوية والا تسرب الخبر الى معاوية وفى تلك الحالة سيتذمر بعض انصار الامام على بسبب ابقاؤه على معاوية بالاضافة الى عجزه عن تبرير هذا القرار وبالتالى يحدث الشقاق والخلاف بين انصاره والمستفيد من ذلك كله هو معاوية اى ان قرار عزل الامام على لمعاوية فور توليه الخلافة هو قرار سليم ولم يكن قرارا خاطئا او متسرعا ولم يضفى شرعية على تمرد معاوية ولم يكن التباطؤ فيه ليسحب من معاوية الذريعة للتمرد على الامام على .


afihj uk hghlhl ugn ugdi hgsghl ,hgv] ugdih afihj uk hghlhl



رد مع اقتباس
قديم 2018/07/01, 11:00 PM   #2
عاشق نور الزهراء


معلومات إضافية
رقم العضوية : 1213
تاريخ التسجيل: 2013/03/14
الدولة: Canada
المشاركات: 14,823
عاشق نور الزهراء غير متواجد حالياً
المستوى : عاشق نور الزهراء will become famous soon enough




عرض البوم صور عاشق نور الزهراء
افتراضي

بوركتم لروعة العطاء وجزاكم الله عنا كل الخير بجاه محمد وآل محمد



توقيع : عاشق نور الزهراء
تفضلوا بزيارة صفحة منتدياتكم المباركة على الفايسبوك على الرابط التالي :
https://www.facebook.com/she3aalhsen?ref=hl
رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدلالية (Tags)
شبهات عن الامام

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع


الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
هل قتل الامام الحسين عليه السلام لكونه ابن فاطمة الزهراء عليها السلام؟ شجون الزهراء الحوار العقائدي 3 2015/10/10 10:23 PM
راية قبة الامام الحسين عليه السلام داخل شباك ضريح السيدة زينب عليها السلام abooooody المواضيع العامة 4 2015/03/07 07:50 PM
حجج واهية للمتبرِّجات والرد عليها عاشقة بيت النبي بنات الزهراء 1 2014/04/29 04:55 PM
شبهات حول الإمام زيد والرد عليها الفتى اليماني سيرة أهـل البيت (عليهم السلام) 0 2013/08/24 05:36 PM
اسئلة غريبه يجيب عليها الامام علي (عليه السلام ) الروح الولائية المواضيع الإسلامية 7 2013/03/24 06:30 PM

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024
جميع الحقوق محفوظة لـ منتديات شيعة الحسين العالمية اكبر تجمع اسلامي عربي
|

خدمة Rss ||  خدمة Rss2 || أرشيف المنتدى "خريطة المنتدى" || خريطة المنتدى للمواضيع || أقسام المنتدى || SiteMap Index


أقسام المنتدى

المنتــديات العامة @ السياسة @ المناسبات والترحيب بالأعضاء الجدد @ منتديات اهل البيت عليهم السلام @ سيرة أهـل البيت (عليهم السلام) @ الواحة الفاطمية @ الإمام الحجّة ابن الحسن صاحب العصر والزمان (عج) @ الادعية والاذكار والزيارات النيابية @ المـدن والأماكن المقدسة @ المـنتـديات الأدبيـة @ الكتاب الشيعي @ القصة القصيرة @ الشعر الفصيح والخواطر @ الشعر الشعبي @ شباب أهل البيت (ع) @ المنتـديات الاجتماعية @ بنات الزهراء @ الأمومة والطفل @ مطبخ الاكلات الشهية @ المنتـديات العلمية والتقنية @ العلوم @ الصحه وطب أهل البيت (ع) @ الكمبيوتر والانترنيت @ تطبيقات وألعاب الأندرويد واجهزة الجوال @ المنتـديات الصورية والصوتية @ الصوتيات والمرئيات والرواديد @ الصــور العامة @ الابتسامة والتفاؤل @ المنتــــديات الاداريـــة @ الاقتراحات والشكاوي @ المواضيع الإسلامية @ صور اهل البيت والعلماء ورموز الشيعة @ باسم الكربلائي @ مهدي العبودي @ جليل الكربلائي @ احمد الساعدي @ السيد محمد الصافي @ علي الدلفي @ الالعاب والمسابقات @ خيمة شيعة الحسين العالميه @ الصــور العام @ الاثـــاث والــديــكــورآت @ السياحة والسفر @ عالم السيارات @ أخبار الرياضة والرياضيين @ خاص بالأداريين والمشرفين @ منتدى العلاجات الروحانية @ الابداع والاحتراف هدفنا @ الاستايلات الشيعية @ مدونات اعضاء شيعة الحسين @ الحوار العقائدي @ منتدى تفسير الاحلام @ كاميرة الاعضاء @ اباذر الحلواجي @ البحرين @ القران الكريم @ عاشوراء الحسين علية السلام @ منتدى التفائل ولاستفتاح @ المنتديات الروحانية @ المواضيع العامة @ الرسول الاعظم محمد (ص) @ Biography forum Ahl al-Bayt, peace be upon them @ شهر رمضان المبارك @ القصائد الحسينية @ المرئيات والصوتيات - فضائح الوهابية والنواصب @ منتدى المستبصرون @ تطوير المواقع الحسينية @ القسم الخاص ببنات الزهراء @ مناسبات العترة الطاهرة @ المسابقة الرمضانية (الفاطمية) لسنة 1436 هجري @ فارسى/ persian/الفارسية @ تفسير الأحلام والعلاج القرآني @ كرسي الإعتراف @ نهج البلاغة @ المسابقة الرمضانية لسنة 1437 هجري @ قصص الأنبياء والمرسلين @ الإمام علي (ع) @ تصاميم الأعضاء الخاصة بأهل البيت (ع) @ المسابقة الرمضانية لعام 1439هجري @ الإعلانات المختلفة لأعضائنا وزوارنا @ منتدى إخواننا أهل السنة والجماعه @


تصليح تلفونات | تصليح تلفونات | تصليح سيارات | تصليح طباخات | تصليح سيارات | كراج متنقل | تصليح طباخات | تصليح سيارات |