العقيدة في النبوة عند الطرفين

[شجون الزهراء]

العقيدة في النبوة عند الطرفين

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم وسهل مخرجهم
وصل اللهم على فاطمة وأبيها وبعلها وبنيها والسر المستودع فيها عدد ماأحاط به علمك
وعجل فرج يوسفها الغائب ونجمها الثاقب واجعلنا من خلص شيعته ومنتظريه وأحبابه يا الله
السلام على بقية الله في البلاد وحجته على سائر العباد ورحمة الله وبركاته


والخلاف الواقع بين الشيعة وأهل السنّة في هذا الباب هو موضوع العصمة ، فالشيعة يقولون بعصمة الأنبياء عليهم السلام قبل البعثة وبعدها ، ويقول أهل السنّة والجماعة بأنّهم المعصومون فيما يبلّغونه من كلام الله فقط ، أمّا فيما عدا ذلك فهم كسائر البشر يخطئون ويصيبون.
وقد رووا في ذلك عدّة روايات في صحاحهم تثبتُ بأنّ رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم أخطأ في عدّة مناسبات ، وكان بعض الصحابة يصوّبه ويصلحه ، كما في قضية أسرى بدر التي أخطأ فيها رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم وأصاب عمر ، ولولاه لهلك رسول الله ... (١).
ومنها : أنّه لما قدم المدينة وجد أهلها يُؤبرون النخل ، فقال لهم : « لا تؤبّروه وسيكون تمراً » ، ولكنّه جاء شيصاً ، فجاؤوه وشكوا له ذلك ، فقال لهم : « أنتم أعلم بأُمور دنياكم مني ».
وفي رواية أُخرى قال لهم : « إنّما أنا بشرٌ ، إذا أمرتكم بشيء من دينكم فخذوه ، وإذا أمرتكم بشيء من رأي فإنّما أنا بشر » (2).
ومرّة يروون أنّه سُحِرَ وبَقيَ أياماً مسحوراً لا يدري مايفعل ، حتّى أنّه كان يخيّل إليه أنّه كان يأتي النساء ولا يأتيهنّ (3) ، أو يخيّل إليه أنّه صنع شيئاً ولم يصنعه (4).
ومرةً يروون أنّه سها في صلاته ، فلم يدرِ كم صلّى من ركعة (5).
وأنّه نام واستغرق في نومه حتّى سمعوا غطيطه ، ثُم استيقظ فصلّى بدون وضوء (6).
ويروون : أنّه يغضب ويسبّ ويلعنُ من لا يستحقّ ذلك ، فيقول : « اللّهم إنّما أنا بشرٌ ، فأيُّ المسلمين لعنته أو سببتُهُ فاجعله له زكاة ورحمة ... » (7).
ويروون : أنّه كان مضطجعاً في بيت عائشة كاشفاً عن فخذيه ، ودخل عليه أبو بكر وتحدّث معه وهو على تلك الحال ، ثمّ دخل عمر وتحدّث معه وهو على تلك الحال ، ولمّا استأذن عثمان جلس وسوّى ثيابه ، ولمّا سألته عائشة عن ذلك ، قال لها : « ألا أستحي من رجُل تستحي منه الملائكة » (8) !!.
ويروون إنّه كان يصبح جُنباً في رمضان (9) فتفوته صلاة الفجر !! إلى غير ذلك من الأحاديث التى لا يقبلها عقل ، ولا دين ، ولا مروءة.
أمّا الشيعة ـ استناداً إلى أئمّة أهل البيت ـ فهم ينزّهون الأنبياء عن هذه الترّهات ، وخصوصاً نبيّنا محمّد عليه أفضل الصلاة وأزكى السلام ، ويقولون بأنّه منزّه عن الذنوب والخطايا والمعاصي صغيرة كانت أم كبيرة ، وهو معصوم عن الخطأ والنسيان والسهو والسحر وكلّ ما يخالط العقل ، بل هو منزّهٌ حتى عمّا يتنافى مع المروءة والأخلاق الحميدة : كالأكل في الطريق أو الضحك بصوت عال أو المزاح بغير حقّ أو أيّ فعل يستهجنُ عمله عند العرف العام ، فضلاً عن أن يضع خده على خدّ زوجته أمام الناس ويتفرّج معها على رقص السودان (10) ، أو أن يُخرج زوجته في غزوة فيتسابق معها فيغلبها مرّة وتغلبه أُخرى ، فيقول لها : « هذه بتيك » (11).
والشيعة يعتبرون الروايات التي رويتْ في هذا المعنى ، والتي تتناقض مع عصمة الأنبياء كلّها ، موضوعة من قبل الأمويين وأنصارهم (12) :
أولاً : للحطّ من قيمة رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم.
وثانياً : لكي يلتمسوا عذراً لأعمالهم القبيحة وأخطائهم الشنيعة التي سجّلها لهم التاريخ.
فإذا كان رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم يخطئُ ويميلُ مع الهوى ، كما رووا ذلك في قصّة عشقه زينب بنت جحش لمّا رآها تمشط شعرها وهي زوجة لزيد بن حارثة ، فقال : « سبحان اللّه مُقلّب القلوب » (13) أو قصّة ميله إلى عائشة وعدم عدله مع بقية زوجاته ، حتّى بعثنَ له مرّة مع فاطمة ومرّة مع زينب بنت جحش ينشدنه العدل (14).
فإذا كان رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم على هذه الحالة ، فلا لوم بعد ذلك على معاوية بن أبي سفيان ومروان بن الحكم وعمرو بن العاص ويزيد بن معاوية ، وكلّ الخلفاء الذين فعلوا الموبقات واستباحوا الحرمات وقتلوا الأبرياء.
والأئمة من أهل البيت عليهم السلام الذين هم أئمه الشيعة يقولون بعصمته صلّى الله عليه وآله وسلّم ، ويأوّلون الآيات القرآنية التي يُفهمُ ظاهرها أنّ اللّه سبحانه عاتب نبيّه مثل : ( عَبَسَ وَتَوَلَّى ) (15) ، أو التي في بعضها إقرار الذنوب عليه كقوله : ( لِـيَغْفِرَ لَكَ اللّهُ مَا تَـقَدَّمَ مِنْ ذَنْبِكَ وَمَا تَأخَّرَ ) (16) ، أو قوله : ( لَقَدْ تَابَ اللّهُ عَلَى النَّبِيِّ ) (17) ، و ( عَفَا اللّهُ عَنْكَ لِمَ أذِنتَ لَهُمْ ) (18).
وكلّ هذه الآيات لا تخدش في عصمته صلّى الله عليه وآله وسلّم ، فبعضها لم يكن هو المقصود بها ، وبعضها الآخر يحملُ على المجاز لا على ظواهر الألفاظ ، وهو كثير الاستعمال في لغة العرب ، وقد استعمله سبحانه في القرآن الكريم.
ومن أراد التفصيل والوقوف على حقيقة الأشياء فما عليه إلّا الرجوع إلى كتب التفسير عند الشيعة ، أمثال : الميزان في تفسير القرآن للعلّامة الطباطبائي ، وتفسير الكاشف لمحمّد جواد مغنية ، والاحتجاج للطبرسي ، وغيرهم ؛ لأنّني رُمتُ الاختصار ، وإبراز عقيدة الفريقين بصفة عامّة ، وليس هذا الكتاب إلّا لغرض بيان قناعتي الشخصية التي اقتنعتُ بها ، واختياري الشخصي لمذهب يقول بعصمة الأنبياء والأوصياء من بعدهم ويُريحُ فكري ، ويقطعُ عني طريق الشكّ والحيرة.
والقول بأنه معصوم فقط في تبليغ كلام الله قولٌ هُراءٌ لا حُجةَ فيه ؛ لأنّه ليس هناك دليلٌ على أنّ هذا القسم من كلامه هو من عند الله ، وذاك القسم هو من عند نفسه ، فيكون في الأوّل معصوماً ، ويكون في الثاني غير معصوم ويحتملُ فيه الخطأ.
أعوذ بالله من هذا القول المتناقض الذي يبعثُ على الشكّ والطعن في قداسة الأديان.
وهذا يذكّرني بمحاورة دارت بيني وبين جماعة من الأصدقاء بعد استبصاري ، وكنتُ أحاول إقناعهم بأنّ رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم معصوم ، وكانوا يحاولون إقناعي بأنّه معصوم فقط في تبليغ القرآن ، وكان من بينهم أستاذٌ من « توزد » منطقة الجريد (19) ، وهم مشهورون بالذكاء والعلم والنكتة الطريفة ..
ففكّر قليلاً ثم قال : ياجماعة ، أنا عندي رأي في هذه المسألة.
فقلنا جميعاً : تفضّل هات ما عندك.
قال : إنّ ما يقوله أخونا التيجاني على لسان الشيعة هو الحقّ الصحيح ، ويجبُ علينا الاعتقاد بعصمة الرسول المطلقة ، وإلّا داخلنا الشكّ في القرآن نفسه.
قالوا : ولم ذلك ؟
أجاب على الفور : هل وجدتُم أيّ سورة من سور القرآن تحتها إمضاء الله تعالى ؟
ويقصد بالإمضاء : الختمُ الذي يختمُ به العقود والرسائل ، دلالة على هوية صاحبها وأنّها صادرة عنه.
وضحك الجميع لهذه النكتة الطريفة ، ولكنّها ذاتَ معنى عميق ، فأيّ إنسان غير متعصّب يتمعّن بعقله ستصدمه هذه الحقيقة ، ألا وهي : الاعتقاد بأنّ القرآن كلام الله ، وهو الاعتقاد بعصمة مُبلّغه المطلقة بدون تجزئة ؛ لأنّه لا يمكن لأحد أن يدّعي بأنّه سمع الله يتكّلمُ ، ولا يدّعي أحدٌ بأنّه رأى جبرائيل عندما ينزل بالوحي.
والخلاصة : إنّ قول الشيعة في العصمة قولٌ سديد يطمئنّ إليه القلب ويقطع وساوس النفس والشيطان ، ويقطع الطريق على كلّ المشاغبين ، وخصوصاً أعداء الدين من اليهود والنصارى والملحدين الذين يبحثون عن ثغرات ينفذون منها لنسف معتقداتنا وديننا ، والطعن في نبيّنا ، فتراهم كثيراً ما يحتجّون علينا بما أورده صحيح البخاري ومسلم من أفعال وأقوال تنسبُ إلى رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم هو منها بريءٌ (20).
وكيف لنا أن نقنعهم بأنّ كتاب البخاري وكتاب مسلم فيهما بعض الأكاذيب (21).
وهذا الكلام خطير طبعاً ؛ لأنّ أهل السنّة والجماعة لا يقبلونه ، فالبخاري عندهم أصحّ كتاب بعد كتاب الله !

__________________________________________________
1. البداية والنهاية لابن كثير ٣ : ٢٣٤ ( في غزوة بدر ) ، عن أحمد ومسلم وأبي داود والترمذي.
2. صحيح مسلم ٧ : ٩٥ ، كتاب الفضائل ، باب ٣٨ في وجوب امتثال ما قاله صلّى الله عليه وآله وسلّم شرعاً ، ومسند أحمد ٣ : ١٥٣ و ٦ : ١٢٣.
3. صحيح البخاري ٧ : ٢٩ ، كتاب الطب ، كتاب الأدب ، باب السحر وقوله تعالى : ( ولكن الشياطين .. ).
4. صحيح البخاري ٤ : ٦٨ ، كتاب الجزية والموادعة ، باب هل يعفي عن الذمي إذا سحر.
لا يقال بأنّ أخبار السحر وردت عندكم أيضاً فلماذا تعترضون على أهل السنّة ؟ وذلك لأنّ علماءنا تركوا تلك الروايات ولم يعوّلوا عليها :
قال الشيخ الطبرسي في مجمع البيان ١٠ : ٨٦٥ في تفسير سورة الفلق ـ بعد ذكره لبعض الروايات في هذا الباب ـ : « وهذا لا يجوز ؛ لأنّ من وصف بأنّه مسحور فكأنّه قد خبل عقله ، وقد أبى الله سبحانه ذلك في قوله : ( وَقالَ الظّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلاّ رَجُلاً مَسْحُوراً ) ».
وقال المجلسي في البحار ٦٠ : ٤١ : « لما عرفت أنّ السحر يندفع بالعوذ والآيات والتوكل ، وهم عليهم السلام معادن جميع ذلك ، فتأثيره فيهم مستبعد ، والأخبار الواردة في ذلك أكثرها عامية أو ضعيفة ومعارضة بمثلها ، فيشكل التعويل عليها في إثبات مثل ذلك ».
والإيمان بأنّ النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم سُحر ، فيه مطعن على النبوّة وعلى الوحي الذي ينزل على الرسول ، ولا سيما إذا لاحظنا رواية البخاري : « حتى كان يخيل إليه أنّه يفعل الشي وما يفعله » ، فمن الجائز حينئذ أنّه يوصى إليه ولا يبلغ تصوراً منه أنّه بلغ ، فإنّ هذا ممكن وتشمله الرواية ، وفي هذا مطعن كبير على الرسول صلّى الله عليه وآله وسلّم والرسالة الإسلامية ؟
ولأجل ذلك قال الإمام محمّد عبده : « وقال كثير من المقلّدين الذين لا يعقلون ما هي النبوّة ولا ما يجب لها : إنّ الخبر بتأثير السحر في النفس الشريفة قد صح فلزم الاعتقاد به ، وعدم التصديق من بدع المبتدعين ؛ لأنّه ضرب من إنكار السحر ، وقد جاء القرآن بصحّة السحر !
فانظر كيف ينقلب الدين الصحيح والحقّ الصريح في نظر المقلّدين بدعة ! نعوذ بالله !
يحتجّ بالقرآن على ثبوت السحر ! ويعرض عن القرآن في نفيه السحر عنه صلّى الله عليه وآله وسلّم ، وعده من افتراء المشركين عليه ، ويؤول في هذه ولا يؤول في تلك ! مع أنّ الذي قصده المشركون ظاهر ؛ لأنّهم كانوا يقولون إنّ الشيطان يلامسه عليه السلام ، وملامسة الشيطان تعرف بالسحر عندهم وضرب من ضروبه ، وهو بعينه أثر السحر الذي نسب إلى لبيد ، فإنّه خالط عقله وإدراكه في زعمهم.
والذي يجب اعتقاده أنّ القرآن مقطوع به ، وأنّه كتاب الله بالتواتر عن المعصوم صلّى الله عليه وآله وسلّم ، فهو الذي يجب الاعتقاد بما يثبته وعدم الاعتقاد بما ينفيه ، وقد جاء ينفي السحر عنه عليه السلام حيث نسب القول بإثبات حصول السحر له إلى المشركين أعدائه ، ووبخهم على زعمهم هذا ، فإنّه ليس بمسحور قطعاً » تفسير جزء عم : ١٨٣.
وقال الجصاص : « وقد أجازوا من فعل الساحر ما هو أطم من هذا وأفظع ، ذلك أنهم زعموا أنّ النبي عليه السلام سحر وأن السحر عمل في حتى قال فيه : إنّه يتخيل لي أنّي أقول الشيء وأفعله ولم أقله ولم أفعله ... ومثل هذه الأخبار من وضع الملحدين تعلباً بالحشو الطغام واستجراراً لهم إلى القول بابطال معجزات الأنبياء عليهم السلام ، والقدح فيها ، وأنّه لا فرق بين معجزات الأنبياء وفعل السحرة وأنّ جميعه من نوع واحد.
والعجب ! ممّن يجمع بين تصديق الأنبياء عليهم السلام وإثبات معجزاتهم وبين التصديق بمثل هذا من فعل السحرة .. » ، أحكام القرآن ١ : ٥٩.
وحكى الفخر الرازي في مفاتيح الغيب ، ١١٥ عن القاضي انّه قال : « هذه الرواية باطلة ، وكيف يمكن القول بصحتها والله تعالى يقول ( وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النّاسِ ) ، وقال : ( وَلا يُفْلِحُ السّاحِرُ حَيْثُ أَتى ) ؟! ولأن تجويزه يقضي إلى القدح في النبوة ، ولأنه لو صحّ ذلك لكان من الواجب أن يصلوا إلى الضرر لجميع الأنبياء والصالحين ، ولقدروا على تحصيل الملك العظيم لأنفسهم ، وكل ذلك باطل.
ولأنّ الكفّار كانوا يعيّرونه بأنّه مسحور ، فلو وقعت هذه الواقعة لكان الكفّار صادقين في تلك الدعوى ، ولحصل فيه عليه السلام ذلك العيب ، ومعلوم أنّ ذلك غير جائز ».
وقال الشيخ محمّد رشيد رضا في تفسير المنار ١٢٠ : « إنّ كتاب البخاري لا يخلو من أحاديث قليلة في متونها نظر ، قد يصدق عليه بعض ما عدوه من علامة الوضع كحديث سحر بعضهم النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم الذي أنكره بعض العلماء كالأمام الجصاص من المفسرين المتقدّمين ، والاستاذ محمّد عبده من المتأخّرين ؛ لأنّه معارض بقوله تعالى : ( إِذْ يَقُولُ الظّالِمُونَ إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلاّ رَجُلاً مَسْحُوراً * انْظُرْ كَيْفَ ضَرَبُوا لَكَ الاَمْثالَ فَضَلُّوا فَلا يَسْتَطِيعُونَ سَبِيلاً ).
5. صحيح البخاري : ( كتاب السهو ).
لا يخفى أنّ علماءنا اختلفوا في مسألة سهو النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم إلى ثلاثة أقوال :
١ ـ ما ذهب إليه جمهور المتكلّمين من منع ذلك ، قال الشيخ المفيد في رسالة عدم سهو النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم : ٢١ ـ بعد إثبات أنّ الأخبار المثبتة للسهو أخبار أحاد لا تثمر علماً ولا توجب عملا ـ : « وإذا كان الخبر بأنّ النبي صلّى الله عليه وآله سها من أخبار الآحاد التي من عمل عليها كان بالظنّ عاملاً ، حرم الاعتقاد بصحته ولم يجز القطع به ووجب العدول عنه إلى ما يقتضيه اليقين من كماله عليه السلام وعصمته وحراسة الله تعالى له من الخطأ في عمله ، والتوفيق له فيما قال وعمل به من شريعته ».
وقال العلّامة الحلّي في كشف المراد : ٤٧٢ : « ويجب في النبي كمال العقل ... وأن لا يصحّ عليه السهو ، لئلاّ يسهو عن بعض ما أُمر بتبليغه ... ».
٢ ـ ما ذهب إليه الشيخ الصدوق وبعض الاخباريين كنعمة الله الجزائري ويوسف البحراني من اثبات ذلك.
٣ ـ القول بالتوقّف ، وهو قول العلّامة المجلسي ، حيث قال في البحار ١٧ : ١١٨ : « إعلم أن هذه المسألة في غاية الإشكال ، لدلالة كثير من الآيات والأخبار على صدور السهو عنهم عليهم السلام ... وإطباق الأصحاب إلّا ما شذّ منهم على عدم جواز السهو عليهم ، مع دلالة بعض الآيات والأخبار عليه في الجملة ، وشهادة بعض الدلائل الكلامية والأُصول المبرهنة عليه ، مع ما عرفت في أخبار السهو من الخلل والاضطرار ، وقبول الآيات للتأويل ، والله يهدي إلى سواء السبيل » ، وذكر نحوه في ٢٥ : ٣٥١ أيضاً.
6. صحيح البخاري ١ : ١٦٩ ، كتاب الأذان ، باب ٥٧ و ٥٨.
7. صحيح مسلم ٨ : ٢٥ ، كتاب البرّ والصلة ، باب ٢٥ من لعنه النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم أو سبّه.
8. صحيح مسلم ٧ : ١١٧ ، كتاب فضائل الصحابة ، باب فضائل عثمان.
9. صحيح البخاري ٢ : ٢٣٤ ، كتاب الصوم ، باب ٢٥ اغتسال الصائم ، وليس فيه : أنّ صلاته فاتته.
10. صحيح البخاري ٢ : ٣ ، كتاب العيدين ، باب ٢ الحراب والدرق يوم العيد.
11. مسند أحمد بن حنبل ٦ : ٣٩.
12. وقد حاول عثمان الخميس في كتابه كشف الجاني : ١٤٨ البحث في مصادر الشيعة وجمع الروايات التي تنافي عصمة الأنبياء عليهم السلام ومقامهم الإلهي الرفيع ، لكن ذهب بحثه أدراج الرياح ، إذ لم يحصل على روايات صحيحة يؤمن الشيعة بها وتطعن بالأنبياء عليهم السلام ، وكلّ ما أتى به من روايات هي كما قال عنها المؤلّف « موضوعة من قبل الأمويين » النواصب أعداء أهل البيت عليهم السلام ، أو هي ضعيفة جدّاً ، أو شاذة مخالفة للروايات الصحيحة الواردة بخلافها.
وسنذكر نموذجين للقارئ ليتضح له صحة كلام المؤلّف ، وعليه إن شاء مراجعة بقية الروايات :
الرواية الأُولى التي ذكرها في كتابه : ١٤٨ والتي نقلها عن عيون أخبار الرضا ، فقد قال الشيخ الصدوق بعدها : « وهذا الحديث غريب من طريق علي بن محمّد بن الجهم ، مع نصبه وبغضه وعدواته لأهل البيت عليهم السلام » ، عيون أخبار الرضا ١ : ١٨٢.
والرواية الثانية التي نقلها عن تفسير القمّي وعن البحار ، فإنّ لفظ : « فنظر لها النبي صلّى الله عليه وآله فأعجبته » غير موجود في الرواية ، وإنّما أضافها عثمان الخميس من عنده ، مضافاً إلى أنّ صاحب البحار ينقل رواية عيون أخبار الرضا عليه السلام المتقدّمة ، وهي التي رواها الناصبي علي بن محمّد بن الجهم.
وهكذا بقية الروايات التي أوردها ، تجدها إما مروية عن النواصب ، أو مكذوبة ، أو ضعيفة ، أو يضيف إليها عثمان الخميس من عنده كما فعل في رواية البحار وتفسير علي بن إبراهيم القمي.
13. تفسير القرطبي ١٤ : ١٩٠.
14. صحيح مسلم ٧ : ١٣٥ ، باب فضائل عائشة ، من كتاب فضائل الصحابة.
15. عبس : ١.
16. الفتح : ٢.
17. التوبة : ١١٧.
18. التوبة : ٤٣.
19. منطقة الجريد بالجنوب التونسي تبعد عن قفصة ٩٢ كم ، وهي مسقط رأس أبو القاسم الشابي الشاعر المعروف ، والخضر حسين الذي ترأس الأزهر الشريف ، والكثير من علماء تونس مولودون في هذه المنطقة ( المؤلّف ).
20. أخرج البخاري في صحيحه ٣ : ١٥٢ باب شهادة الأعمى ، من كتاب الشهادات ) قال : « حدّثنا ابن عبيد ميمون أخبرنا عيسى ... عن عائشة قالت : سَمِعَ النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم رجُلاً يقرأ في المسجد فقال : رحِمَهُ اللّه لقدْ أذكرني كذا وكذا أية أسقطتهنّ من سورة كذَا وكذَا ... ».
اقرأ واعجـب أيّها القاري من هذا الرسول الذي يسقط الآيات ، ولولا هذا الأعمى الذي ذكّره بهنّ لكنّ في خبر كان !! أستغفر الله من هذا الهذيان ( المؤلّف ).
21. قال السيد محمد رشيد رضا في جواب سؤال حول صحيح البخاري ـ بعد ما نفى وجود الموضوعات فيه ـ قال : « ولكنّه لا يخلو من أحاديث قليلة في متونها نظر قد يصدق عليه بعض ما عدّوه من علامة الوضع .. » ، مجلة المنار ٢٩ : ١٠٤ ، عنه في أضواء على السنّة المحمدية لأبي رية : ٣٠٥.
أمّا بالنسبة إلى صحيح مسلم ، فقد قال الأستاذ أبو رية في أضواء على السنّة المحمدية : ٣٠٩ : « وقد بلغت الأحاديث التي انتقدت على مسلم ١٣٢ ، وعدد من انتقدوهم من رجاله ١١٠ » ، ثمّ ذكر اعتراض أبي زرعة الرازي على مسلم.
وتقدم كلام الشيخ محمّد عبده وكلام الجصّاص وهما ينكران حديث سحر النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم ويطعنان فيه ، وأنّه موضوع كما قال الجصّاص ؛ فهذا يدلّ على عدم إيمانهما بما في صحيح مسلم والبخاري ، وأنّ فيهما المكذوب على النبي صلّى الله عليه وآله وسلّم.

مقتبس من كتاب لأكون مع الصادقين

المصدر: منتديات شيعة الحسين العالمية اكبر تجمع اسلامي عربي - من قسم: الحوار العقائدي

---

hgurd]m td hgkf,m uk] hg'vtdk hgkf,m

[السيد الاهدل]

هذا موضوع جيد مع ان كاتبه غير منصف والا لذكر اقوال المذاهب الاسلامية الاخرى في العصمة

لكن دعني في هذا النص اولا

إنّ قول الشيعة في العصمة قولٌ سديد يطمئنّ إليه القلب ويقطع وساوس النفس والشيطان ، ويقطع الطريق على كلّ المشاغبين ، وخصوصاً أعداء الدين من اليهود والنصارى والملحدين الذين

أي فرق الشيعة يقصد
هو يقصد الاثني عشر بالطبع لكن الفرق التي قبلها هل لها نفس القول في العصمة

هذا اولا ثانيا وهو الاهم متى ظهر مفهوم العصمة
في مذاهبنا الكلامية نجد اقوالا متعددة في العصمة مما يعني انهم اصلا لم يعرفوا لها معنى مع ان الله قال ( يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ ) فهنا العصمة من القتل ولا يعرف غيرها لكن مع مرور الزمن وتعدد الفرق صار التنزيه يعني العصمة والاصل فيها هي العصمة من القتل فقط

في النص وهذا ثالثا ورد اعتراض على روايات سنية وردت عندنا على انها تنقض العصمة لكن هل كل قول او فعل قاله الرسول او النبي ينقض العصمة طبعا لا فهذا ادم ابو البشر واول نبي ومكلم ايضا يعني يكلمه الله بدون وسيط عصى ربه وانظر كلام الله له
(114) وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَىٰ آدَمَ مِن قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْمًا (115) وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ (116) فَقُلْنَا يَا آدَمُ إِنَّ هَٰذَا عَدُوٌّ لَّكَ وَلِزَوْجِكَ فَلَا يُخْرِجَنَّكُمَا مِنَ الْجَنَّةِ فَتَشْقَىٰ (117) إِنَّ لَكَ أَلَّا تَجُوعَ فِيهَا وَلَا تَعْرَىٰ (118) وَأَنَّكَ لَا تَظْمَأُ فِيهَا وَلَا تَضْحَىٰ (119) فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَىٰ شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَّا يَبْلَىٰ (120) فَأَكَلَا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِن وَرَقِ الْجَنَّةِ ۚ وَعَصَىٰ آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَىٰ (121) ثُمَّ اجْتَبَاهُ رَبُّهُ فَتَابَ عَلَيْهِ وَهَدَىٰ (122) قَالَ اهْبِطَا مِنْهَا جَمِيعًا ۖ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ ۖ فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَنِ اتَّبَعَ هُدَايَ فَلَا يَضِلُّ وَلَا يَشْقَىٰ (123) وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَىٰ (124) قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَىٰ وَقَدْ كُنتُ بَصِيرًا (125)

عهد الله لادم هنا هو انه قال له هذا ابليس عدو لك ولزوجك فلم يكن له عزم ثم ان الله اخبر عن فعله بانه عصيان له اعقبه غوى فهل نقصت عصمة ادم او تغيرت
--------
مفهوم العصمة فيه لبس حتى انتم لديكم هذا اللبس وتخلطون بين العصمة والتنزيه
الرسل معصوم بسبب كونهم يبلغون وحي الله لهم فلما كان الائمة معصومون

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد الاهدل

هذا موضوع جيد مع ان كاتبه غير منصف والا لذكر اقوال المذاهب الاسلامية الاخرى في العصمة

لكن دعني في هذا النص اولا

أي فرق الشيعة يقصد
هو يقصد الاثني عشر بالطبع لكن الفرق التي قبلها هل لها نفس القول في العصمة

هذا اولا ثانيا وهو الاهم متى ظهر مفهوم العصمة
في مذاهبنا الكلامية نجد اقوالا متعددة في العصمة مما يعني انهم اصلا لم يعرفوا لها معنى مع ان الله قال ( يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ ) فهنا العصمة من القتل ولا يعرف غيرها لكن مع مرور الزمن وتعدد الفرق صار التنزيه يعني العصمة والاصل فيها هي العصمة من القتل فقط

في النص وهذا ثالثا ورد اعتراض على روايات سنية وردت عندنا على انها تنقض العصمة لكن هل كل قول او فعل قاله الرسول او النبي ينقض العصمة طبعا لا فهذا ادم ابو البشر واول نبي ومكلم ايضا يعني يكلمه الله بدون وسيط عصى ربه وانظر كلام الله له
(114) وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَىٰ آدَمَ مِن قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْمًا (115) وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ (116) فَقُلْنَا يَا آدَمُ إِنَّ هَٰذَا عَدُوٌّ لَّكَ وَلِزَوْجِكَ فَلَا يُخْرِجَنَّكُمَا مِنَ الْجَنَّةِ فَتَشْقَىٰ (117) إِنَّ لَكَ أَلَّا تَجُوعَ فِيهَا وَلَا تَعْرَىٰ (118) وَأَنَّكَ لَا تَظْمَأُ فِيهَا وَلَا تَضْحَىٰ (119) فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَىٰ شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَّا يَبْلَىٰ (120) فَأَكَلَا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِن وَرَقِ الْجَنَّةِ ۚ وَعَصَىٰ آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَىٰ (121) ثُمَّ اجْتَبَاهُ رَبُّهُ فَتَابَ عَلَيْهِ وَهَدَىٰ (122) قَالَ اهْبِطَا مِنْهَا جَمِيعًا ۖ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ ۖ فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَنِ اتَّبَعَ هُدَايَ فَلَا يَضِلُّ وَلَا يَشْقَىٰ (123) وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَىٰ (124) قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَىٰ وَقَدْ كُنتُ بَصِيرًا (125)

عهد الله لادم هنا هو انه قال له هذا ابليس عدو لك ولزوجك فلم يكن له عزم ثم ان الله اخبر عن فعله بانه عصيان له اعقبه غوى فهل نقصت عصمة ادم او تغيرت
--------
مفهوم العصمة فيه لبس حتى انتم لديكم هذا اللبس وتخلطون بين العصمة والتنزيه
الرسل معصوم بسبب كونهم يبلغون وحي الله لهم فلما كان الائمة معصومون

الرسل معصوم بسبب كونهم يبلغون وحي الله لهم فلما كان الائمة معصومون

اجبت نفسك بنفسك

[السيد الاهدل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرزاق محسن

الرسل معصوم بسبب كونهم يبلغون وحي الله لهم فلما كان الائمة معصومون

اجبت نفسك بنفسك

أي وحي يبلغونه هداك الله

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد الاهدل

أي وحي يبلغونه هداك الله

لقد اتهمت ابو زينب بانه يسخر من النبوة فلماذا تنهى عن خلق وتأتي مثله اليس سؤالك هذا تكذيب للنبي صلى الله عليه واله الذي يقول

(( اني تركت فيكم ما ان اخذتم به لن تضلوا كتاب الله وعترتي اهل بيتي فانهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ))

[أبو زينب اليمني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد الاهدل

هذا موضوع جيد مع ان كاتبه غير منصف والا لذكر اقوال المذاهب الاسلامية الاخرى في العصمة

لكن دعني في هذا النص اولا

أي فرق الشيعة يقصد
هو يقصد الاثني عشر بالطبع لكن الفرق التي قبلها هل لها نفس القول في العصمة

هذا اولا ثانيا وهو الاهم متى ظهر مفهوم العصمة
في مذاهبنا الكلامية نجد اقوالا متعددة في العصمة مما يعني انهم اصلا لم يعرفوا لها معنى مع ان الله قال ( يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ ) فهنا العصمة من القتل ولا يعرف غيرها لكن مع مرور الزمن وتعدد الفرق صار التنزيه يعني العصمة والاصل فيها هي العصمة من القتل فقط

في النص وهذا ثالثا ورد اعتراض على روايات سنية وردت عندنا على انها تنقض العصمة لكن هل كل قول او فعل قاله الرسول او النبي ينقض العصمة طبعا لا فهذا ادم ابو البشر واول نبي ومكلم ايضا يعني يكلمه الله بدون وسيط عصى ربه وانظر كلام الله له
(114) وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَىٰ آدَمَ مِن قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْمًا (115) وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ (116) فَقُلْنَا يَا آدَمُ إِنَّ هَٰذَا عَدُوٌّ لَّكَ وَلِزَوْجِكَ فَلَا يُخْرِجَنَّكُمَا مِنَ الْجَنَّةِ فَتَشْقَىٰ (117) إِنَّ لَكَ أَلَّا تَجُوعَ فِيهَا وَلَا تَعْرَىٰ (118) وَأَنَّكَ لَا تَظْمَأُ فِيهَا وَلَا تَضْحَىٰ (119) فَوَسْوَسَ إِلَيْهِ الشَّيْطَانُ قَالَ يَا آدَمُ هَلْ أَدُلُّكَ عَلَىٰ شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَّا يَبْلَىٰ (120) فَأَكَلَا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِن وَرَقِ الْجَنَّةِ ۚ وَعَصَىٰ آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَىٰ (121) ثُمَّ اجْتَبَاهُ رَبُّهُ فَتَابَ عَلَيْهِ وَهَدَىٰ (122) قَالَ اهْبِطَا مِنْهَا جَمِيعًا ۖ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ ۖ فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَنِ اتَّبَعَ هُدَايَ فَلَا يَضِلُّ وَلَا يَشْقَىٰ (123) وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَىٰ (124) قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَىٰ وَقَدْ كُنتُ بَصِيرًا (125)

عهد الله لادم هنا هو انه قال له هذا ابليس عدو لك ولزوجك فلم يكن له عزم ثم ان الله اخبر عن فعله بانه عصيان له اعقبه غوى فهل نقصت عصمة ادم او تغيرت
--------
مفهوم العصمة فيه لبس حتى انتم لديكم هذا اللبس وتخلطون بين العصمة والتنزيه
الرسل معصوم بسبب كونهم يبلغون وحي الله لهم فلما كان الائمة معصومون

....................
عصمة الأئمة، الأئمة الإثني عشر عليهم الصلاة والسلام.
نحن نعتقد بعصمتهم عليهم السلام لأن الله عزّ وجلّ أوجب لهم نفس الطاعة الواجبة لسيد المرسلين صلى الله عليه وآله.
قال تعالى : ﴿ يا أيها الذين ءامنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ..... }.

أنت ترى أن الله أوجبَ للرسول وأولي الأمر طاعة واحدة، قولاً وأمرا واحداً، وهذا يؤكد عصمة أولي الأمر، الأئمة الإثني عشر عليهم السلام.
فما ثبت للرسول صلى الله عليه وآله من العصمة يثبت تماماً للأئمة الأطهار عليهم الصلاة والسلام.
أضف إلى ذلك أن الآية الشريفة جعلت طاعة الله وطاعة الرسول وأولي الأمر شرطاً واجباً من شروط الإيمان بالله واليوم الآخر، فأولوا الأمر، الأئمة الإثني عشر، معصومون تماماً، كعصمة القرآن الكريم، وعصمة سيد المرسلين صلى الله عليه وآله.
والعاصي لهم عليهم السلام، الجاحد بولايتهم يعتبر خارجا عن الإيمان جملة وتفصيلا، وإن في ذلك لذكرى لمن كان له عقل أو ألقى السمع وهو شهيد.

فنحن لم نخترع مسألة العصمة، ولم نأخذها من عبدالله بن سبأ اليهودي، ولم نستوردها من بلاد الفرس كما يتشدق البؤساء والضالون، أتباع السقيفة، معشر البكرية، بل أثبتها الشرع الحكيم.
آيات محكمات هن أم الكتاب.

ولمزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع ومعرفة كيفية استدلالنا بالآية المباركة، أنظر الرابط الذي أعطيناكه قبل يومين.

أنت جالس تدوم وتكرر أسئلة واستفسارات قد ناقشناها، وقدمنا أدلتها بصورة مفصلة ومستفيضة، إلى درجة أن الملل قد أصابنا من كثرة الحديث عنها!.
لقد قدمنا للناس عقائدنا على طبق من ذهب، وما عليكم إلا أن تراجعوا وتسمعوا وتقرأوا لعلكم تهتدون.
والسلام على مَن اتّبعَ الهُدَى.

وصلى الله على محمدٍ وآلهِ الطيبين الطاهرين المعصومين.

[السيد الاهدل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرزاق محسن

لقد اتهمت ابو زينب بانه يسخر من النبوة فلماذا تنهى عن خلق وتأتي مثله اليس سؤالك هذا تكذيب للنبي صلى الله عليه واله الذي يقول

(( اني تركت فيكم ما ان اخذتم به لن تضلوا كتاب الله وعترتي اهل بيتي فانهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ))

عندما تضع نصا تخيل نفسك شاعرا في سوق عكاظ واتاك احدهم مقاطعا ومشاغبا فتقول له استمع لما يوحى فهل تظن انه سيسكت

طبعا هنا استخفاف بالنبوة والوحي والمخاطب بهذا حسب الايات موسى الكليم فمن سيقول استمع لما يوحى هنا هو جعل نفسه الها يوحي لغيره وانظر الايات ولا تعد الاستخفاف بهذا

وَأَنَا اخْتَرْتُكَ فَاسْتَمِعْ لِمَا يُوحَىٰ (13) إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي (14) إِنَّ السَّاعَةَ آتِيَةٌ أَكَادُ أُخْفِيهَا لِتُجْزَىٰ كُلُّ نَفْسٍ بِمَا تَسْعَىٰ (15) فَلَا يَصُدَّنَّكَ عَنْهَا مَن لَّا يُؤْمِنُ بِهَا وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَتَرْدَىٰ (16)


لعلك لاحظت هنا قول الله تعالى فاستمع لما يوحى
هذا اولا ثانيا الوحي هنا نص مقدس فهل ما كتبه ذاك الرجل بنظرك نص له قداسته

غريب

[السيد الاهدل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بو زينب اليمني

....................
عصمة الأئمة، الأئمة الإثني عشر عليهم الصلاة والسلام.
نحن نعتقد بعصمتهم عليهم السلام لأن الله عزّ وجلّ أوجب لهم نفس الطاعة الواجبة لسيد المرسلين صلى الله عليه وآله.
قال تعالى : ﴿ يا أيها الذين ءامنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ..... }.

أنت ترى أن الله أوجبَ للرسول وأولي الأمر طاعة واحدة، قولاً وأمرا واحداً، وهذا يؤكد عصمة أولي الأمر، الأئمة الإثني عشر عليهم السلام.
فما ثبت للرسول صلى الله عليه وآله من العصمة يثبت تماماً للأئمة الأطهار عليهم الصلاة والسلام.
أضف إلى ذلك أن الآية الشريفة جعلت طاعة الله وطاعة الرسول وأولي الأمر شرطاً واجباً من شروط الإيمان بالله واليوم الآخر، فأولوا الأمر، الأئمة الإثني عشر، معصومون تماماً، كعصمة القرآن الكريم، وعصمة سيد المرسلين صلى الله عليه وآله.
والعاصي لهم عليهم السلام، الجاحد بولايتهم يعتبر خارجا عن الإيمان جملة وتفصيلا، وإن في ذلك لذكرى لمن كان له عقل أو ألقى السمع وهو شهيد.

فنحن لم نخترع مسألة العصمة، ولم نأخذها من عبدالله بن سبأ اليهودي، ولم نستوردها من بلاد الفرس كما يتشدق البؤساء والضالون، أتباع السقيفة، معشر البكرية، بل أثبتها الشرع الحكيم.
آيات محكمات هن أم الكتاب.

ولمزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع ومعرفة كيفية استدلالنا بالآية المباركة، أنظر الرابط الذي أعطيناكه قبل يومين.

أنت جالس تدوم وتكرر أسئلة واستفسارات قد ناقشناها، وقدمنا أدلتها بصورة مفصلة ومستفيضة، إلى درجة أن الملل قد أصابنا من كثرة الحديث عنها!.
لقد قدمنا للناس عقائدنا على طبق من ذهب، وما عليكم إلا أن تراجعوا وتسمعوا وتقرأوا لعلكم تهتدون.
والسلام على مَن اتّبعَ الهُدَى.

وصلى الله على محمدٍ وآلهِ الطيبين الطاهرين المعصومين.

مفهوم اولي الامر مفهوم واسع فهو لا يعني الخليفة او الامام الاعظم بل ربما يكون الامام هنا اجهل الناس بالدين لكنه من اعلمهم بامور الحرب فهل يؤخر لهذا ويقدم عالما بالدين جاهل بالحرب فما سيكون حال الناس عند تعرضهم للغزو لذا هنا خالفتنا الشيعة فنحن قدمنا رجال الحرب وانتم قدمتم اهل العلم فلم ينفعكم هذا

ابو بكر وعمر مثلا وعلي قدم ابو بكر لكونه من رجال الحرب بخلاف علي فهو من اهل العلم لذا لما تولى لم يستطع ان ينهي حربه مع معاوية بخلاف ابو بكر انهى حربه مع المرتدين وعمر انهى حربه الفرس وعثمان انهى حربه من الروم في معركة ذات الصواري وليس عيبا ان يكون الامام جاهلا بالدين فهذا عمل يوكله الى غيره مثل القضاء والافتاء وغيرها من امور الشرع التي يمكن ان يتولاها غيره بخلاف قيادة الجيوش فهذه عزة الامة وكرامتها لابد من ان يليها الامام القادر

هذا اولا ثانيا من قال ان لدينا عصمة هنا لا يوجد والا لماذا هذه الانقلابات على الائمة لدينا وظهور دويلات متعددة فانت هنا جانبت الصواب في مفهوم العصمة يا عزيزي

مفهوم اولى الامر يعني ان يكون لكل فن او علم اناس متخصصون فيه لذا الان ينظر للطبيب على انه من اولى الامر فلو قال لشخص مريض مثلا لا تصم رمضان فالواجب ان يطيعه لا ان يعصيه

وقولك ارجع للرابط الحقيقة كما قلت لك اني لم افتحه بسبب زعمك ان ما كتبته هو وحي الم تقل فاستمع لما يوحى حسنا انا لا اؤمن بك اعتبرني كافرا بك

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد الاهدل

مفهوم اولي الامر مفهوم واسع فهو لا يعني الخليفة او الامام الاعظم بل ربما يكون الامام هنا اجهل الناس بالدين لكنه من اعلمهم بامور الحرب فهل يؤخر لهذا ويقدم عالما بالدين جاهل بالحرب فما سيكون حال الناس عند تعرضهم للغزو لذا هنا خالفتنا الشيعة فنحن قدمنا رجال الحرب وانتم قدمتم اهل العلم فلم ينفعكم هذا

ابو بكر وعمر مثلا وعلي قدم ابو بكر لكونه من رجال الحرب بخلاف علي فهو من اهل العلم لذا لما تولى لم يستطع ان ينهي حربه مع معاوية بخلاف ابو بكر انهى حربه مع المرتدين وعمر انهى حربه الفرس وعثمان انهى حربه من الروم في معركة ذات الصواري وليس عيبا ان يكون الامام جاهلا بالدين فهذا عمل يوكله الى غيره مثل القضاء والافتاء وغيرها من امور الشرع التي يمكن ان يتولاها غيره بخلاف قيادة الجيوش فهذه عزة الامة وكرامتها لابد من ان يليها الامام القادر

هذا اولا ثانيا من قال ان لدينا عصمة هنا لا يوجد والا لماذا هذه الانقلابات على الائمة لدينا وظهور دويلات متعددة فانت هنا جانبت الصواب في مفهوم العصمة يا عزيزي

مفهوم اولى الامر يعني ان يكون لكل فن او علم اناس متخصصون فيه لذا الان ينظر للطبيب على انه من اولى الامر فلو قال لشخص مريض مثلا لا تصم رمضان فالواجب ان يطيعه لا ان يعصيه

وقولك ارجع للرابط الحقيقة كما قلت لك اني لم افتحه بسبب زعمك ان ما كتبته هو وحي الم تقل فاستمع لما يوحى حسنا انا لا اؤمن بك اعتبرني كافرا بك

بعد اذن الاخ ابو زينب

1- من قال لك ان مفهوم اولي الامر لايعني الخليفة او الامام الاعظم ؟ هل عندك دليل ام هو اجتهادك الشخصي ؟
ان كان عندك دليل اذكره
وان كان رايك الشخصي فاحتفظ به لنفسك ولا تنشره فهذا كلام الله وليس كلام عبد الله صالح

2- اما قولك ان الامام قد يكون اجهل الناس لكنه اعلمهم بفن الحرب فهذا الامام الذي تتكلم عنه يصلح لقيادة البغال والحمير ولا يصلح ان يكون اماما يجعل القران طاعته على المؤمنين امتداد لطاعة الله ورسوله

3- اما تفاخرك ببطولات ابي بكر وعمر ومعاوية انما تفاخر جاهل قصير النظر بالتاريخ فانت معذور فلو كانت مطلع على التاريخ لوجدت ان هولاء كانوا ابطال الفرار من معارك الاسلام في زمن رسول الله صلى الله عليه واله ولولا سيف علي لما كنت انت وابوك اليوم مسلما
فمن الغباء ان تنسب بطولات الرجال في الميدان لملوك يجلسون في بيوتهم مع النساء فيصبحوا ابطال حروب ومعارك

لقد كانت الجواري والخمرة والقردة والطواويس تحيط بمعاوية في قصره وهو ياكل لحم الطير والبط في حين كانت الرجال تتصارع في سوح القتال ثم ياتي غبي فيقول ان معاوية امام مقتدر

اما شجاعه ابي الحسن وسيفه ذو الفقار فقد شهد لها الاعداء قبل الاصدقاء ومع هذا فقد اصبح علي بنظر الاغبياء امام غير مقتدر

4- لا ادري ما علاقة العصمة بالانقلابات فهذه لغو لا معنى له

5- وقولك ان الطبيب من مصاديق اولي امر يجب طاعته بامر من الله يدل على اضطراب عقلك فنسيت ان هناك طبيب اخر يعارضه في الامر
فهل طاعه الطبيب الاول واجبة ام طاعه الطبيب الثاني هي الواجبه
وماذا لو ان طبيبك الذي تدعي انه ولي امرك وصف لك الخمر علاج لك فهل ستشربه فتعصي الله ام تعرض عن شربه فتعصي القران ؟

[عبد الرزاق محسن]

[quote=عبد الرزاق محسن;367441

[font=arial]بعد اذن الاخ ابو زينب

1- من قال لك ان مفهوم اولي الامر لايعني الخليفة او الامام الاعظم ؟ هل عندك دليل ام هو اجتهادك الشخصي ؟
ان كان عندك دليل اذكره
وان كان رايك الشخصي فاحتفظ به لنفسك ولا تنشره فهذا كلام الله وليس كلام عبد الله صالح

2- اما قولك ان الامام قد يكون اجهل الناس لكنه اعلمهم بفن الحرب فهذا الامام الذي تتكلم عنه يصلح لقيادة البغال والحمير ولا يصلح ان يكون اماما يجعل القران طاعته على المؤمنين امتداد لطاعة الله ورسوله

3- اما تفاخرك ببطولات ابي بكر وعمر ومعاوية انما تفاخر جاهل قصير النظر بالتاريخ فانت معذور فلو كنت مطلع على التاريخ لوجدت ان هولاء كانوا ابطال الفرار من معارك الاسلام في زمن رسول الله صلى الله عليه واله ولولا سيف علي لما كنت انت وابوك اليوم مسلما
فمن الغباء ان تنسب بطولات الرجال في الميدان لملوك يجلسون في بيوتهم مع النساء فيصبحوا ابطال حروب ومعارك

لقد كانت الجواري والخمرة والقردة والطواويس تحيط بمعاوية في قصره وهو ياكل لحم الطير والبط في حين كانت الرجال تتصارع في سوح القتال ثم ياتي غبي فيقول ان معاوية امام مقتدر

اما شجاعه ابي الحسن وسيفه ذو الفقار فقد شهد لها الاعداء قبل الاصدقاء ومع هذا فقد اصبح علي بنظر الاغبياء امام غير مقتدر

4- لا ادري ما علاقة العصمة بالانقلابات فهذه لغو لا معنى له

5- وقولك ان الطبيب من مصاديق اولي امر يجب طاعته بامر من الله يدل على اضطراب عقلك فنسيت ان هناك طبيب اخر يعارضه في الامر
فهل طاعه الطبيب الاول واجبة ام طاعه الطبيب الثاني هي الواجبه
وماذا لو ان طبيبك الذي تدعي انه ولي امرك وصف لك الخمر علاج لك فهل ستشربه فتعصي الله ام تعرض عن شربه فتعصي القران ؟
[/font]