هل ثبت هذا الكلام عن ابن تيمية الحراني

[احمد العراقي]

جوهر لنقل ابن تيمية ليس منافق طيب عندي طلب منك ان تفسر لي هذا كلام ابن تيميه وقبل ان تفسرة اذهب وتاكد منه لكي لاتقول كذب على ابن تيمية تفضل
ويقول الناصبي الحاقد ابن تيمية في منهاج سنته جص516 في السطر الثالث ما قبل الاخير: فإنّ جميع مدائن الاسلام بلغهم العلم عن رسول الله من غير عليّ !!! فإذن، لم يكن لعلي دور في نشر التعاليم الاسلاميّة والاحكام الشرعيّة والحقائق الدينيّة أبداً

فسر لي هذا الكلام
هل هو صادق بحكمة على الامام علي ؟

[الطالب313]

الرجل مايعرف انه ابن تيميه منافق طيب ساعطيك مثال اليوموهاك رد لنرى

http://www.she3a-alhsen.com/showthre...603#post184603

واصبر سترى المواضيع على كل اهل البيت--ص-ومن ضمنهم رسول الله

[جوهر]

ابن تيمية ليس ناصبيا ولا يعادي اهل البيت وانت تعرف حكم الناصبي عند ابن تيمية فكيف يكون ناصبيا كيف يكون ناصبيا من هذا كلامه واقراره :

فإنّ جميع مدائن الاسلام بلغهم العلم عن رسول الله من غير عليّ !!!

وهذا استنتاجك يااخ ادمن ولكن ماهكذا تورد الابل :

فإذن، لم يكن لعلي دور في نشر التعاليم الاسلاميّة والاحكام الشرعيّة والحقائق الدينيّة أبداً.

طبعا انا لا اوافقك اخينا ادمن يوجد حل اخر !!



حسنا اخي العزيز ادمن خذ هذا وارجو ان تعلق عليه وهل هو كلام مقنع ام لا ولاحظ ان ابن تيمية يترضى على سيدنا علي وهذا لا يفعله ناصبي !!

تفضل :
وقد ردَّ شيخ الإسلام ابن تيمية الحديث من حيث المتن، لأن متنه باطل شرعاً، ومخالف لما هو مقرر شرعاً فقال:[وأما حديث مدينة العلم فأضعف وأوهى ولهذا إنما يُعَدُ في الموضوعات المكذوبات، وإن كان الترمذي قد رواه، ولهذا ذكره ابن الجوزي في الموضوعات وبين أنه موضوع من سائر طرقه، والكذب يُعرف من نفس متنه لا يحتاج إلى النظر في إسناده، فإن النبي صلى الله عليه وسلم إذا كان مدينة العلم لم يكن لهذه المدينة إلا باب واحد، ولا يجوز أن يكون المبلغ عنه واحداً، بل يجب أن يكون المبلغ عنه أهل التواتر الذين يحصل العلم بخبرهم للغائب، ورواية الواحد لا تفيد العلم إلا مع قرائن، وتلك القرائن إما أن تكون منتفية، وإما أن تكون خفية عن كثير من الناس أو أكثرهم، فلا يحصل لهم العلم بالقرآن والسنة المتواترة، بخلاف النقل المتواتر الذي يحصل به العلم للخاص والعام.
وهذا الحديث إنما افتراه زنديق أو جاهل، ظنه مدحاً وهو مطرق الزنادقة إلى القدح في علم الدين إذا لم يبلغه إلا واحد من الصحابة، ثم إن هذا خلاف المعلوم بالتواتر، فإن جميع مدائن المسلمين بلغهم العلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من غير طريق علي رضي الله عنه، أما أهل المدينة ومكة فالأمر فيهم ظاهر، وكذلك أهل الشام والبصرة، فإن هؤلاء لم يكونوا يروون عن علي رضي الله عنه إلا شيئاً قليلاً، وإنما كان غالب علمه في أهل الكوفة، ومع هذا فقد كانوا تعلموا القرآن والسنة قبل أن يتولى عثمان فضلاً عن خلافة علي، وكان أفقه أهل المدينة وأعلمهم تعلموا الدين في خلافة عمر، وقبل ذلك لم يتعلم أحد منهم من علي شيئاً إلا من تعلم منه لما كان باليمن، كما تعلموا حينئذ من معاذ بن جبل، وكان مقام معاذ بن جبل أكثر مما رووه عن علي وشريح وغيره من أكابر التابعين، إنما تفقهوا على معاذ، ولما قدم عليٌّ الكوفة كان شريح قاضياً فيها قبل ذلك، وعليٌ وجد على القضاء في خلافته شريحاً وعبيدة السلماني، وكلاهما تفقه على غيره، فإذا كان علم الإسلام انتشر في مدائن الإسلام بالحجاز والشام واليمن والعراق وخراسان ومصر والمغرب قبل أن يقدم إلى الكوفة، لما صار إلى الكوفة عامة ما بلغه من العلم بلغه غيره من الصحابة، ولم يختص عليٌ بتبليغ شيء من العلم إلا وقد اختص غيره بما هو أكثر منه، فالتبليغ العام الحاصل بالولاية حصل لأبي بكر وعمر وعثمان منه أكثر مما حصل لعليٍ، وأما الخاص فابن عباس كان أكثر فتيا منه، وأبو هريرة أكثر رواية منه، وعليٌ أعلم منهما، كما أن أبا بكر وعمر وعثمان أعلم منهما أيضاً، فإن الخلفاء الراشدين قاموا من تبليغ العلم العام بما كان الناس أحوج إليه مما بلغه من بلغ بعض العلم الخاص] الفتاوى الكبرى 4/437.

اعتقد ان كلام ابن تيمية صيح ويؤيده كلام سيدنا السجاد رضوان الله عليه فاعتقد انه لايوجد مشكلة في كلام ابن تيمية منتظر ردك والسلام

[احمد العراقي]

جوهر هذا الكلام ليس من عندي بل هو كلام ابن تيمية عجيب امرك ياخي انا نقلتلك كلام ابن تيمية
ومن كتبكم شنو هذا التناقض بكلام ابن تيمية اكو غير النفاق ؟

[جوهر]

لايوجد تناقض بل يوجد حق وباطل الحق ان ابن تيمية ليس ناصبيا والكلام المقتطع من كتابه منهاج السنة كان يرد به على الحلي وانصحك بقرائة كتاب منهاج السنة ولو تقرأ عشر صفحات فقط المهم عندي ان ابن تيمية لايعادي عليا ولا يكرهه ولا يناصبه العداء قطع وهذا كلامه هنا عن سيدنا علي رضي الله عنه "


فضل عليّ وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم

وأما كون عليّ وغيره مولى كل مؤمن ، فهو وصف ثابت لعليّ في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد مماته، وبعد ممات عليّ، فعلي اليوم مولى كل مؤمن ، وليس اليوم متولياً على الناس، وكذلك سائر المؤمنين بعضهم أولياء بعض أحياءً وأمواتاً ].(2)


[ وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله ].


لا ريب أن موالاة علي واجبة على كل مؤمن، كما يجب على كل مؤمن موالاة أمثاله من المؤمنين ].

وكتب أهل السنة من جميع الطوائف مملوءة بذكر فضائله ومناقبه، وبذم الذين يظلمونه من جميع الفرق، وهم ينكرون على من سبَّه، وكارهون لذلك، وما جرى من التسابّ والتلاعن بين العسكرين، من جنس ما جرى من القتال، وأهل السنة من أشد الناس بغضاً وكراهة لأن يُتعرض له بقتال أو سب .

بل هم كلهم متفقون على أنه أجلّ قدراً، وأحق بالإمامة، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من معاوية وأبيه وأخيه الذي كان خيراً منه، وعليّ أفضل من الذين اسلموا عام الفتح وفي هؤلاء خلق كثير افضل من معاوية أهل الشجرة افضل من هؤلاء كلهم ، وعليّ أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة، بل هو أفضل منهم كلهم إلا ثلاثة، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان، وعلى السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار




لا ريب أن علياً رضي الله عنه كان من شجعان الصحابة، وممن نصر الله الإسلام بجهاده، ومن كبار السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار، ومنسادات من آمن بالله واليوم الآخر وجاهد في سبيل الله، وممن قاتل بسيفه عدداً من الكفار


وأما زهد عليّ رضي الله عنه في المال فلا ريب فيه، لكن الشأن أنه كان أزهد من أبي بكر وعمر


نحن نعلم أن علياً كان أتقى لله من أن يتعمد الكذب، كما أن أبا بكر وعمر وعثمان وغيرهم كانوا أتقى لله من أن يتعمدوا للكذب


وأيضاً فأهل السنة يحبون الذين لم يقاتلوا علياً أعظم مما يحبون من قاتله، ويفضلون من لم يقاتله على من قاتله كسعد بن أبي وقاص، وأسامة بن زيد، ومحمد بن مسلمة، وعبد الله بن عمر رضي الله عنهم.

والحب لعليّ وترك قتاله خير بإجماع أهل السنة من بغضه وقتاله، وهم متفقون على وجوب موالاته ومحبته، وهم من أشد الناس ذبّاً عنه، ورداً على من طعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب، ولكن لكل مقام مقال ]


معلوم أن الذين كانوا مع علي من الصحابة مثل: عمار وسهل بن حنيف ونحوهما كانوا أفضل من الذين كانوا مع معاوية


.

[جوهر]

هذه عقيدة اهل السنة هذه عقيدة الوهابية هذه عقيدة السلفية هؤلاء ليسوا نواصب ولا يكرهون ولايحقدون على سيدهم علي وسيدتهم فاكمة وسادتهم ال البيت ياجماعة ياعرب باشيعة هؤلاء الوهابية او السلفية يسمى عندهم ذرية ال البيت من بني هاشم اشراف فلان الشريف ويقدم حتى نسب الشريف على اسمه في كثير من عوائل ال البيت من بني هاشم ولهم تقدير واجلال ولو كان الوهابية نواصب لاخذوا مفاتيح باب الكعبة التي هي بيد بنو شيبة الاشراف والوهابية او السلفية الى هذا اليوم لايجيزون الزكاة على ال البيت من بني هاشم ياجماعة ايام الجهل في الجزيرة العربية كان بعض القبائل عندهم عرف ان الهاشمي برجلين

طيب اذا كان هذا احترام وتقدير السلفية الوهابية لسلالة ال البيت في هذا العصر فكيف يكون اجلالهم وتقديرهم لسيدنا علي وزوجته الزهراء وابنائه

الان اقول ان كان هناك كرها او سوء فهم بالنسبة لال البيت من قبل بعض السنة او الوهابية السلفية فانا لا ابريء الشيعة من التسبب في ذلك وانتم تعرفون الاسباب

كلامي هذا يضرب به عرض الحائط ولا يهمكم لانه ليس كلام عالم ولا طالب علم والله اعلم بحالي لكن الذي اومن به واعتقده ولا احيد عنه ابدا وكذلك من اعرف من الوهابية السلفية ان هذا اعتقادهم وهو يسمون التيميين نسبة لابن تيمة اذا ابن تيمة قال عن سادتنا ال البيت وعلى راسهم علي :

فضل عليّ وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم

وأما كون عليّ وغيره مولى كل مؤمن ، فهو وصف ثابت لعليّ في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وبعد مماته، وبعد ممات عليّ، فعلي اليوم مولى كل مؤمن ، وليس اليوم متولياً على الناس، وكذلك سائر المؤمنين بعضهم أولياء بعض أحياءً وأمواتاً ].(2)


[ وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله ].


لا ريب أن موالاة علي واجبة على كل مؤمن، كما يجب على كل مؤمن موالاة أمثاله من المؤمنين ].

وكتب أهل السنة من جميع الطوائف مملوءة بذكر فضائله ومناقبه، وبذم الذين يظلمونه من جميع الفرق، وهم ينكرون على من سبَّه، وكارهون لذلك، وما جرى من التسابّ والتلاعن بين العسكرين، من جنس ما جرى من القتال، وأهل السنة من أشد الناس بغضاً وكراهة لأن يُتعرض له بقتال أو سب .

بل هم كلهم متفقون على أنه أجلّ قدراً، وأحق بالإمامة، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من معاوية وأبيه وأخيه الذي كان خيراً منه، وعليّ أفضل من الذين اسلموا عام الفتح وفي هؤلاء خلق كثير افضل من معاوية أهل الشجرة افضل من هؤلاء كلهم ، وعليّ أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة، بل هو أفضل منهم كلهم إلا ثلاثة، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان، وعلى السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار
لا ريب أن علياً رضي الله عنه كان من شجعان الصحابة، وممن نصر الله الإسلام بجهاده، ومن كبار السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار، ومنسادات من آمن بالله واليوم الآخر وجاهد في سبيل الله، وممن قاتل بسيفه عدداً من الكفار
وأما زهد عليّ رضي الله عنه في المال فلا ريب فيه، لكن الشأن أنه كان أزهد من أبي بكر وعمر


نحن نعلم أن علياً كان أتقى لله من أن يتعمد الكذب، كما أن أبا بكر وعمر وعثمان وغيرهم كانوا أتقى لله من أن يتعمدوا للكذب


وأيضاً فأهل السنة يحبون الذين لم يقاتلوا علياً أعظم مما يحبون من قاتله، ويفضلون من لم يقاتله على من قاتله كسعد بن أبي وقاص، وأسامة بن زيد، ومحمد بن مسلمة، وعبد الله بن عمر رضي الله عنهم.

والحب لعليّ وترك قتاله خير بإجماع أهل السنة من بغضه وقتاله، وهم متفقون على وجوب موالاته ومحبته، وهم من أشد الناس ذبّاً عنه، ورداً على من طعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب، ولكن لكل مقام مقال ]


معلوم أن الذين كانوا مع علي من الصحابة مثل: عمار وسهل بن حنيف ونحوهما كانوا أفضل من الذين كانوا مع معاوية .

___________________


اقول
هذه عقيدتنا هو بالقوة تكون ظنونكم او شكوككم او فهمكم صحيحة

يعني عندما نقول اننا نؤمن بهذا يعني خايفين من مين

احد ماسك سيفه على رؤوسنا

الخلاف ليس مع ال البيت الخلاف معكم انتم يامن تدعون انكم شيعة ال البيت نعم الخلاف معكم ولكن لانريد الخلاف ان يصل الى حد الشتائم واللعن والسب والقتل عياذا بالله والاتهامات الباطلة نريد ان يدلي كل بدوله وكل يوضح للاخر وجهة نظره باحترام كما امرنا ديننا كما امرنا الله ورسوله وال بيته اين هذا ؟؟
يااخي حتى لو مجاملة

اين هذا هنا يااخي فليكن كلامي هذا تقيه ولف ودوران يااخي عاملني على هذا الاساس انا احترمك يااخي احترمني يااخي انا لم اخطيء بحقك

يااخي لاتخطيء بحقي وان فعلت مسامحك ولن ارد عليك ولكنك تزيد وتزيد في الطعن والسب والشتم يااخي ليه ؟؟
شنهو احنا وحوش يارجل لو كنا وحوش لاكلنا الشيعة وكل من خالفنا في مكه او المدينة لاننا نحيط بهم من كل جانب خلاص شوية وهابية قاتلوا في العراق او في سوريا او وغيرها وارتكب بعضهم جرائم انتهى الموضوع كل سعودي مجرم قاتل تكفيري يجوز قتله لماذا البعض يفكر بهذه الطريقة أأمركم ال البيت بهذا ؟؟

قطعا لا

ولكن يوجد من المراجع من افتى بقتل كل وهابي ياساتر ليه يامرجع طيب وهابي قاتل تقيم عليه الحد بعد ان تثبت التهمة بكل شروطها اقم عليه الحد ولكن كل وهابي ياساتر يارب

لذلك نحن نختلف معكم


الاتبرؤون ذمتكم من اتهامنا بالنصب وكره ال بيت محمد عليه وعلى اله افضل الصلاة والسلام

ماذا تريدون اكثر من هذا ؟؟

فخلافنا ليس مع أئمة ال البيت كما اسلفت قطعا ولكنه معكم انتم وفي حوارنا نريد ان نصل الى شيء اقل شيء يقلل من هذا العداء ومن هذا التوتر والحقد وحب الانتقام والتشفي
ووصل الامر الى اشياء فظيعة يندى لها الجبين.


وعيد سعيد وكل عام وانتم بخير

[نعيم الشرهاني]

الحمد لله ربّ العالمين، والصلاة والسلام على سيّدنا محمّد وآله الطيبين الطاهرين، ولعنة الله على أعدائهم أجمعين من الاوّلين والاخرين
الحقيقة لااعرف سبب دفاع الوهابيه عن كل من يبغض علي عليه السلام فهم يدافعوان دفاعا مستميتا عنهم
والعجيبه يدعون حبهم له ولاهل بيته عليهم السلام ولااعرف كيف يجمعون النقيضين حب علي عليه السلام كما يدعون وحب اعدائه الذين حاربوه والذين يبغضونه
ولان الموضوع عن المنافق الناصبي ابن تيميه اذكر بعض كلامه
لعل الله يهديهم لطريق الحق ويتبعونه

ابن تيميه المنافق يناقش في إسلام أمير المؤمنين، وفي جهاده بين يدي رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم)، إلى أن يقول في موضع من كلامه، يقول

قبل أنْ يبعث الله محمّداً (صلى الله عليه وسلم) لم يكن أحد مؤمناً من قريش [ لاحظوا بدقّة كلمات هذا الرجل ] لا رجل، ولا صبيّ، ولا امرأة، ولا الثلاثة، ولا علي. وإذا قيل عن الرجال: إنّهم كانوا يعبدون الاصنام، فالصبيان كذلك: علي وغيره. [ فعلي كان يعبد الصنم في صغره !! ]وإن قيل: كفر الصبي ليس مثل كفر البالغ. قيل: ولا إيمان الصبي مثل إيمان البالغ. فأولئك يثبت لهم حكم الايمان والكفر وهم بالغون، وعلي يثبت له حكم الكفر والايمان وهو دون البلوغ، والصبي المولود بين أبوين كافرين يجري عليه حكم الكفر في الدنيا باتّفاق المسلمين(1)

ويقول:

إنّ الرافضة تعجز عن إثبات إيمان علي وعدالته... فإنْ احتجّوا بما تواتر من إسلامه وهجرته وجهاده، فقد تواتر إسلام معاوية ويزيد وخلفاء بني أُميّة وبني العباس، وصلاتهم وصيامهم وجهادهم(2) .


ويقول في موضع آخر:

لم يعرف أنّ عليّاً كان يبغضه الكفّار والمنافقون(3) .


وحول حديث أقضاكم علي، يقول:

فهذا الحديث لم يثبت، وليس له إسناد تقوم به الحجّة... لم يروه أحد في السنن المشهورة، ولا المساند المعروفة، لا بإسناد صحيح ولا ضعيف، وإنّما يروى من طريق من هو معروف بالكذب(4) .


ويقول أيضاً:

ويقول: قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): «أقضاكم علي» والقضاء يستلزم العلم والدين، فهذا الحديث لم يثبت، وليس له إسناد تقوم به الحجة، وقوله: «أعلمكم بالحلال والحرام معاذ بن جبل» أقوى اسناداً منه، والعلم بالحلال والحرام ينتظم القضاء أعظم مما ينتظم للحلال والحرام(5) .
يقول:

والمعروف أنّ عليّاً أخذ العلم عن أبي بكر(6)

يقول:

له ـ أي لامير المؤمنين ـ فتاوى كثيرة تخالف النصوص(7) .

وأمّا في فضائله ومناقبه في القرآن الكريم، قوله تعالى: (إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللهُ وَرَسُولُهُ) إلى آخر الاية، يقول المنافق ابن تيميه

وقد وضع بعض الكذّابين حديثاً مفترى أنّ هذه الاية نزلت في علي لمّا تصدّق بخاتمه في الصلاة، وهذا كذب بإجماع أهل العلم بالنقل، وكذبه بيّن من وجوه كثيرة(8) .



وحول حديث: «علي مع الحق والحق مع علي»، يقول:

من أعظم الكلام كذباً وجهلاً، فإنّ هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي (صلى الله عليه وسلم)، لا بإسناد صحيح ولا ضعيف، فكيف يقال: إنّهم جميعاً رووا هذا الحديث ؟ وهل يكون أكذب ممّن يروي عن الصحابة والعلماء أنّهم رووا حديثاً، والحديث لا يعرف عن واحد منهم أصلاً، بل هذا من أظهر الكذب(9) .

وفي حديث المؤاخاة يقول:

أمّا حديث المؤاخاة فباطل موضوع... إنّ النبي (صلى الله عليه وسلم) لم يؤاخ عليّاً ولا غيره، وحديث المؤاخاة لعلي، وحديث مؤاخاة أبي بكر لعمر، من الاكاذيب
إنّ النبيّ (صلى الله عليه وسلم) لم يؤاخ عليّاً ولا غيره، بل كلّ ما روي في هذا فهو كذب...

إنّ أحاديث المؤاخاة بين المهاجرين بعضهم من بعض والانصار بعضهم من بعض كلّها كذب، والنبي (صلى الله عليه وسلم)لم يؤاخ عليّاً...

إنّ أحاديث المؤاخاة لعلي كلّها موضوعة.


حديث يوم الدار في قضيّة (وَأَنْذِرْ عَشِيرَتَكَ الاَْقْرَبِينَ) ، يقول:

هذا الحديث كذب عند أهل المعرفة بالحديث، فما من عالم يعرف الحديث إلاّ وهو يعلم أنّه كذب موضوع(10)


حديث «مثل أهل بيتي كسفينة نوح»، يقول:

وأمّا قوله: «مثل أهل بيتي مثل سفينة نوح» فهذا لا يعرف له إسناد، لا صحيح ولا هو في شيء من كتب الحديث التي يعتمد عليها، فإن كان قد رواه مثل من يروي أمثاله من حطّاب الليل الذين يروون الموضوعات، فهذا ممّا يزيده وهناً(11) .

اكتفي الان من كلام المنافق ابن تيميه فهل هناك من اتباع ابن تيميه من يقول انه يحب الامام علي عليه السلام
ليقول لعنة الله على كل من حارب وابغض الامام علي يامن تدعون حبكم للامام علي عليه السلام







(1) منهاج السنّة 8 / 285.
(2) منهاج السنّة 2 / 62.
(3) منهاج السنّة 7 / 461.
(4) منهاج السنّة 7 / 512.
(5) منهاج السنّة 7 / 512 ـ 513.
(6) منهاج السنّة 5 / 513.
(7) منهاج السنّة 7 / 502.
(8) منهاج السنّة 2 / 30.
(9) منهاج السنّة 4 / 238.
(10) منهاج السنّة 7 / 302.
(11) منهاج السنّة 7 / 395.

[جوهر]

لماذا قال اب تيمية هذا الكلام وكان يرد على من
هات الكلام كاملا وليس ولاتقربو الصلاة ......
رجاء

اقل شيء اطبع للصفحة كاملة

وموضوع سفينة النجاة
هل ثبتت صحت هذا الحديث في كتب الشيعة

اعود لموضوع هذا الثناء الجنيل على ائمة ال البيت وعلى راسهم سيدنا علي
هذا الثناء وهذا الاعتراف بهذه الفضائل وان هذه هي عقيدة اهل السنة وعقيدة ابن تيمية
اذا ابن تيمية ليس ناصبيا ونادام ابن تيمية حجة على الوهابية فالوهابية ليسوا نواصب ويوجد من الوهابية الكثير منن ينتسبون الى ال البيت ومعظم بني هاشم وهابية سنة ويحبون ابن تينية ويعرفون انه ظلم بهذه التهمه العظيمة وهي نصبه لال البيت

[نعيم الشرهاني]

والله عجيبه الكلام كلام ابن تيميه في الرد على العلامه الحلي رحمه الله
وهل تنفي ان هذا الكلام للمنافق ابن تيميه اذا كان كلامه فهذا دليل نفاقه ونصبه العداء للامام علي عليه السلام
واذا كان الكلام ليس له اتنا انت الدليل عل ذالك اما موضوع سفينة النجاة هاك الحديث من كتبكم وليس كتب الشيعه

من رواة الحديث
1ـالشبراوي الشافعي/الاتحاف بحب الاشراف/مقدمة المؤلف/ص .26
2ـأبو نعيم/حلية الأولياء/ج 4/ص 306،
3-فضائل الخمسة من الصحاح الستة/ج 2/ص 64
4-ذكره ابن حجر في زوائد مسند البزار/باب أهل البيت و الأزواج/ص 277،
5-و نقله الهيثمي عن ابن البزار في مجمع الزوائد/ج 9/163،
6-كما رواه الطبراني في المعجم الكبير/ج 1/ص 125/ (مسند الإمام الحسن (ع) ) في نسخة مخطوطة بالظاهرية بدمشق،
7-و رواه المحب الطبري،في ذخائره/ص 20،و رواه الحاكم في المستدرك مع زيادة في ألفاظه/ج 2/ص 343،
8-و نقله المتقي في كنز العمال/ج 6/ص .216
9ـ روى هذا الحديث الحاكم في مستدرك الصحيحين/ج 2/ص 343،و قال:هذا الحديث صحيح على شرط مسلم،و رواه 10-المتقي في كنز العمال/ج 6/ص 216،و الهيثمي في مجمعه/ج 9/ص 168،و رواه محب الدين الطبري في
11-ذخائره/ص 20،و رواه الخطيب البغدادي في تاريخه/ج 12/ص .19
12-ـالفيروز آبادي/فضائل الخمسة/ج 2/ص .65
وغيرهم.
فإنْ كان هؤلاء من حطّاب الليل، فأهلاً وسهلاً، ما عندنا أيّ مانع، ما عندنا أي مضايقة من قبول هذه الدعوى، وأهلاً وسهلاً، وهو نعم المطلوب.

وهذا الحديث أخرجه الحاكم وصحّحه على شرط مسلم، وأخرجه الخطيب في المشكاة، وهو ملتزم في هذا الكتاب تبعاً لمصابيح السنّة بأنْ لا يخرج الموضوعات، وإنّما الصحاح والحسان فقط.
مستدرك الحاكم- كتاب التفسير - تفسير سورة هود - رقم الحديث : ( 3312 )
3270 - أخبرنا ميمون بن اسحاق الهاشمي ثنا أحمد بن عبد الجبار يونس بن بكير ثنا المفضل بن صالح عن ابى اسحاق عن حنش الكنانى قال سمعت اباذر يقول وهو آخذ بباب الكعبة ايها الناس من عرفني فأنا من عرفتم ومن انكرني فأنا أبو ذر سمعت رسول الله (ص) يقول مثل أهل بيتى مثل سفينة نوح من ركبها نجا و من تخلف عنها غرق، هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه .
ولحديث السفينه أسانيد صحيحة اخرى
1- المعجم الصغير 2 / 22،
2- مشكاة المصابيح 3 / 1742،
3- المستدرك 2 / 343،
4-مجمع الزوائد 9 / 168،
5- تاريخ بغداد 12 / 91،
6-المطالب العالية 4 / 75،
7-فيض القدير 2 / 519، 5 / 517،
8- كنز العمال 13 / 82، 85.

هذا عن موضوع سفينة النجاة ولكني لم اراك تتحدث عن باقي كلام ابن تيميه في حديث اقضاكم علي وهل الامام علي اخذ لعلم من ابي بكر وماذا عن حديث علي مع الحق وعن حديث المؤاخاة وحديث الدار لااريد اعيد كلامي مره ثانيه
اريد الجواب اما ان تنفي هذا الكلام عن ابن تيميه بدليل او تقر بذالك
بل ان عداء ابن تيميه لم يقتصر على الامام علي عليه السلام هاك ما قال عن الامام الحسين عليه السلام

قال ابن تيمية: إن نقل رأس الحسين إلى الشام لا أصل له في زمن يزيد. (رأس الحسين: 207، الوصية الكبرى: 53)
وقال: إن القصة التي يذكرون فيها حمل الرأس يزيد ونكته في القضيب كذبوا فيها. (رأس الحسين: 206)
فهل استند في هذا إلى أخبار الصادقين؟
إنه يقول: من المعلوم أن الزبير بن بكار ومحمد بن سعد صاحب الطبقات ونحوهما من المعروف بالعلم والفقه والاطلاع أعلم بهذا الباب وأصدق في ما ينقلونه من المجاهيل الكذابين. (رأس الحسين: 198)
أليس هذا من دواعي السخرية؟!
وهل يصدر مثل هذا عمن ينسب إلى العلم وأهل العلم؟!والى محبي اهل البيت كما تدعون
قال ابن تيمية: ويزيد لم يسب للحسين حريما، بل أكرم أهل بيته! (منهاج السنة 2: 226) وقال: ولا سبى أهل البيت أحد، ولا سبي منهن أحد. (رأس الحسين: 208)
فهل اعتمد في كلامه هذا على نقل من أحد سواء كان من الثقات أو من غيرهم؟
كلا أبدا، إنما أطلقها حمية ليزيد..ودفاعه عنه كما صنف كتاب بذالك أسماه (فضائل معاوية وفي يزيد وأنه لا يسب)

ولم يقف ابن تيمية عند الدفاع عن خصوم أهل البيت، ثم التكذيب بمنزلتهم ومناقبهم، بل تعدى وراء ذلك فأطلق عليهم لسانا لم تعرفه هذه الأمة إلا عند النواصب الذين امتلأت قلوبهم غيضا وحقدا على آل الرسول.. وهذه نبذ من كلامه فيهم:
إنه ينفي أن تكون هناك مصلحة من وجود أهل البيت، ويقول: " لم يحصل بهم شئ من المصلحة واللطف ".
(منهاج السنة 2: 84)
وفي حروب علي (عليه السلام) يقول:
علي إنما قاتل الناس على طاعته، لا على طاعة الله!!
ويضيف قائلا: فمن قدح في معاوية بأنه كان باغيا قال له النواصب: وعلي أيضا كان باغيا ظالما.. قاتل الناس على إمارته وصال عليهم.. فمن قتل النفوس على طاعته كان مريدا للعلو في الأرض والفساد، وهذا حال فرعون، والله تعالى يقول: (تلك الدار الآخرة نجعلها للذين لا يريدون علوا في الأرض ولا فسادا والعاقبة للمتقين)، فمن أراد العلو في الأرض والفساد لم يكن من أهل السعادة في الآخرة!! (راجع منهاج السنة 2: 202 - 205، 232 - 234)
وعلى هذا النحو مضى في صفحات عديدة من كتابه منهاج السنة هذا الكتاب الذي شحن بالبدعة من أوله إلى آخره كما هو واضح من كل ما نقلناه عنه في هذا المقتضب، هذا مع أن الذي جاء في الحديث الصحيح في حروب علي صريح في شرعية حروبه ووجوب نصرته فيها. ومن ذلك:
- قوله (صلى الله عليه واله): " إن منكم من يقاتل على تأويل القرآن كما قاتلت على تنزيله " فاستشرف له القوم وفيهم أبو بكر وعمر، فقال أبو بكر: أنا هو؟ قال (صلى الله عليه واله): " لا ".
قال عمر: أنا هو؟ قال (صلى الله عليه واله): " لا، ولكن خاصف النعل " وكان علي يخصف نعل رسول الله (صلى الله عليه واله). قال أبو سعيد الخدري: فأتينا فبشرنا، فلم يرفع به رأسه كأنه قد سمعه من رسول الله (صلى الله عليه واله). (وهذا حديث صحيح أخرجه أحمد في المسند 3: 82، وابن حيان في صحيحه ح / 6898، والحاكم في المستدرك 3: 123 ووافقه الذهبي فقال: صحيح على شرط الشيخين، والخطيب في تاريخ بغداد 8: 423، وابن كثير في البداية والنهاية 7: 375)
اتق الله يارجل ولاتكن مع الذين يبغضون الامام علي عليه السلام ليس الا تعصب
وباقي كلامك عن الوهابيه لا يحتاج للرد الشمس لايغطيها الغربال نحن نرى ونعرف عدائهم لاهل البيت لا نحتاج كلام انشاء

[جوهر]

معظم كلام ابن تيمية صحيح والذي يثبت صحته عدم نقلك لكلامه كاملا ولذلك اقول انه ليس معصوم وجل من لايخطيء لكن لماذا لايورد كلامه كاملا ولماذا رد بهذه الطريقة

مثلا موضوع ان علي ياخذ العلم من ابي بكر او ان ابي بكر اعلم من علي ماهي الشكلة ؟



وهذا السؤال واليك الإجابة :

السؤال:

وَسُئلَ رَحمَهُ اللَّه عن رجلين اختلفا‏.‏
فقال أحدهما‏:‏ أبو بكر الصديق، وعمر ابـن الخطاب رضي اللّه عنهما أعلم، وأفقه من على بن أبي طالب رضي اللّه عنه‏.‏
وقال الآخر‏:‏ بل على بن أبي طالب أعلم، وأفقه من أبي بكر وعمر، فأي القولين أصوب‏؟‏ وهل هذان الحديثان‏:‏ وهما قوله صلى الله عليه وسلم"أقْضَاكُم علي‏"‏‏، وقوله "أنا مدينة العلم، وعلي بابها‏"‏‏صحيحان‏؟‏ وإذا كانا صحيحين، فهل فيهما دليل أن عليا أعلم وأفقه من أبي بكر وعمر رضي اللّه عنهم أجمعين ‏؟‏ وإذا ادعى مدع‏:‏ أن إجماع المسلمين على أن عليا رضي اللّه عنه أعلم وأفقه من أبي بكر وعمر رضي اللّه عنهم أجمعين يكون محقًا أو مخطئًا‏؟‏

.

الإجابة: الحمد للّه، لم يقل أحد من علماء المسلمين المعتبرين‏:‏ أن عليّا أعلم وأفقه من أبي بكر وعمر، بل ولا من أبي بكر وحده‏.
‏‏ ومدعي الإجماع على ذلك من أجهل الناس، وأكذبهم بل ذكر غير واحد من العلماء إجماع العلماء على أن أبا بكر الصديق أعلم من علي‏:‏ منهم الإمام منصور بن عبد الجبار السمعاني، المروذي أحد أئمة السنة من أصحاب الشافعي ذكر في كتابه‏:‏‏]‏تقويم الأدلة على الإمام‏[‏ إجماع علماء السنة على أن أبا بكر أعلم من علي‏.‏
وما علمت أحدًا من الأئمة المشهورين ينازع في ذلك‏.‏

وكيف وأبو بكر الصديق كان بحضرة النبي صلى الله عليه وسلم يفتي، ويأمر، وينهى، ويقضي، ويخطب‏؟‏‏!‏ كما كان يفعل ذلك إذا خرج هو وأبو بكر يدعو الناس إلى الإسلام، ولما هاجرا جميعًا، ويوم حنين، وغير ذلك من المشاهد والنبي صلى الله عليه وسلم ساكت يقره على ذلك، ويرضى بما يقول، ولم تكن هذه المرتبة لغيره‏.‏

وكان النبي صلى الله عليه وسلم في مشاورته لأهل العلم، والفقه، والرأي من أصحابه، يقدم في الشورى أبا بكر، وعمر‏.‏
فهما اللذان يتقدمان في الكلام، والعلم بحضرة الرسول عليه السلام على سائر أصحابه، مثل قصة مشاورته في أسرى بدر، فأول من تكلم في ذلك أبو بكر، وعمر، وكذلك غير ذلك‏.‏

وقد روى في الحديث أنه قال لهما "إذا اتفقتما على أمر لم أخالفكما‏"‏‏ ولهذا كان قولهما حجة في أحد قولي العلماء، وهو إحدى الروايتين عن أحمد وهذا بخلاف قول عثمان، وعلي‏.‏

وفي السنن عنه أنه قال "اقتدوا باللذين من بعدي‏:‏ أبي بكر وعمر"‏‏‏.‏

ولم يجعل هذا لغيرهما، بل ثبت عنه أنه قال "عليكم بسُنَّتِي، وسُنَّة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي، تمسكوا بها، وعضوا عليها بالنَّواجذ، وإياكم ومُحْدَثات الأمور، فإن كل بدعة ضلالة‏"‏فأمر باتباع سنة الخلفاء الراشدين‏.
‏‏ وهذا يتناول الأئمة الأربعة‏.‏
وخص أبا بكر وعمر بالاقتداء بهما‏.‏
ومرتبة المقتدي به في أفعاله، وفيما سنه للمسلمين، فوق سنة المتبع فيما سنه فقط‏.
‏ وفي صحيح مسلم أن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم كانوا معه في سفر فقال "إن يطع القوم أبا بكر وعمر يرشدوا‏"‏‏‏.
‏‏
وقد ثبت عن ابن عباس‏:‏ أنه كان يفتي من كتاب اللّه، فإن لم يجد فبما سنه رسول اللّه صلى الله عليه وسلم، فإن لم يجد أفتى بقول أبي بكر وعمر؛ ولم يكن يفعل ذلك بعثمان وعلي‏.‏
و‏ [‏ابن عباس‏]‏ حبر الأمة، وأعلم الصحابة، وأفقههم في زمانه، وهو يفتي بقول أبي بكر وعمر، مقدمًا لقولهما على قول غيرهما من الصحابة‏.‏
وقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال ‏"‏اللّهم فقههُ في الدين وعَلمه التأويل‏"‏‏‏.‏
وأيضًا فأبو بكر وعمر، كان اختصاصهما بالنبي صلى الله عليه وسلم فوق اختصاص غيرهما‏.
‏‏ وأبو بكر كان أكثر اختصاصًا‏.‏
فإنه كان يَسْمُرُ عنده عامة الليل يحدثه في العلم والدين، ومصالح المسلمين‏.‏
كما روى أبو بكر بن أبي شيبة‏:‏ حدثنا أبو معاوية عن الأعمش عن إبراهيم عن عَلْقَمَة عن عمر قال‏:‏ كان رسول اللّه صلى الله عليه وسلم يسمر عند أبي بكر في الأمر من أمور المسلمين وأنا معه‏.‏

وفي الصحيحين عن عبد الرحمن بن أبي بكر‏:‏ أن أصحاب الصُّفَّة كانوا ناسًا فقراء؛ وأن النبي صلى الله عليه وسلم قال "من كان عنده طعام اثنين فليذهب بثالث، ومن كان عنده طعام أربعة فليذهب بخامس، أو بسادس وأن أبا بكر جاء بثلاثة، وانطلق نبي اللّه صلى الله عليه وسلم بعشرة؛ وأن أبا بكر تَعَشَّى عند النبي صلى الله عليه وسلم، ثم لبث حتى صليت العشاء، ثم رجع، فلبث حتى نَعَسَ رسول اللّه صلى الله عليه وسلم، فجاء بعد ما مضى من الليل ما شاء اللّه‏‏ قالت امرأته‏:‏ ما حبسك عن أضيافك‏؟‏ قال‏:‏ أو ما عشيتهم‏؟‏ قالت‏:‏ أبوا حتى تجىء‏.‏ عرضوا عليهم العشاء فغلبوهم"‏‏.‏
وذكر الحديث‏‏ وفي رواية "كان يتحدث إلى النبي صلى الله عليه وسلم إلى الليل"‏‏‏.‏

وفي سفر الهجرة لم يصحبه غير أبي بكر، ويوم بدر لم يبق معه في العريش غيره وقال "إِنَّ أَمَنَّ الناس علينا في صُحْبَتِه وذات يده أبو بكر، ولو كنت متخذًا من أهل الأرض خليلًا لاتخذت أبا بكر خليلا‏"‏‏‏.
‏‏ وهذا من أصح الأحاديث المستفيضة في الصحاح من وجوه كثيرة‏.‏


الى اخر كلامه ......

موضوع سفينة النجاة هاك الحديث من كتبكم وليس كتب الشيعه

حسنا ماذا قال اهل العلم من السنة في هذا الحديث ؟؟

ثم تقول ان هذا الحديث ليس موجدا في كتب الشيعة إذا كان كلامك صحيحا انه لايوجد هذا الحديث في كتب الشيعة فسوف اقول لاحد الكتاب الوهابية في احد المنتديات وسوف ابحث عنه سوف اقول انك تكذب على الشيعة وارجو من ياشرهاني ان تبحث جيده عن هذا الحديث هل يوجد في كتب الشيعة ام لا

الخلاصة ان ابن تيمية ليس منافقا وليس ناصبيا وليس هذه صفاة من يقول الحق مااستطاع الى ذلك سبيلا واكرر انه ليس معصوم وجل من لايخطي اما انه منافق او ناصبي فالحكم ليس الا
لاناس محايدين اما الخصم فماذا تريده ان يقول ؟؟

فابن تيمية ليس خيرا من ابي بكر وعمر وعثمان .
وايضا موضوع نقل الراس الشريف الى الشام وسبي يزيد
الى اخر مااتيت به يوجد مايناقظه حتى في كتبكم هذه القصص معضمها غير صحيح وهذا ليس دفاعا عن يزيد او عن معاوية او عن غيره او نصبا لال البيت وهذا محاولة لنقل الحق والذي لايريد ال البيت غيره والعدل حتى مع قاطع راس الحسين وهذا دين ال البيت يامن تدافع عن هذا الدين العظيم لهؤلاء الال العظام صحيح
وشكرا