الائمة الاثني عشر

[للعلم فقط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بو زينب اليمني

.
..............

أحسنت يا أهدل!
أنت تعترف أن أئمة المذاهب تتلمذوا على يد الإمام الصادق عليه السلام.
فلماذا اتبعتم التلاميذ وأعرضتم عن الأستاذ؟؟!!

على اعتبار أن الأستاذ رافضي؟؟؟
مضحك هذا!!!
الأستاذ يعلم التلاميذ والتلاميذ يعلمون تلاميذهم وهكذا!!!

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

على اعتبار أن الأستاذ رافضي؟؟؟
مضحك هذا!!!
الأستاذ يعلم التلاميذ والتلاميذ يعلمون تلاميذهم وهكذا!!!

الاستاذ هذا سواء كان رافضي او لا
المهم هو من عترة اهل بيت النبي صلى الله عليه واله الذين فرض الله على التلاميذ التمسك بهم حتى لا يضلوا
فلا التلاميذ تمسكوا به ولا اتباع التلاميذ تمكسوا به مع انهم يقولون نحن اهل السنة ونتبع رسول الله
بدليل انهم تمسكوا بكل ما يصدر من صحيح البخاري
هذا الكتاب الذي اصبح قرائنهم الثاني وكتابهم المعتبر لا يعترف بالاستاذ ولا يجده يستحق ان يروي عن جده رسول الله وان المنافقين امثال عمران بن حطان هم اشرف واوثق واصدق من استاذ العترة الطاهرة
وبعد هذا ياتي جاهل ويقول نحن نتبع الاستاذ ونتمسك به وبنفس الوقت يقول حديث الثقلين لا يفيدنا في شيء

[أبو زينب اليمني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

على اعتبار أن الأستاذ رافضي؟؟؟
مضحك هذا!!!
الأستاذ يعلم التلاميذ والتلاميذ يعلمون تلاميذهم وهكذا!!!

................
الجعفري الحقيقي لا يكون إلا رافضيا.
أما سمعت قول الشاعر :
رافضية رافضية يبقى صوت الجعفرية
موت عشرا موت مية
يبقى صوت الجعفرية
رافضية رافضية.
.................
ههههههههه.

[للعلم فقط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرزاق محسن

الاستاذ هذا سواء كان رافضي او لا
المهم هو من عترة اهل بيت النبي صلى الله عليه واله الذين فرض الله على التلاميذ التمسك بهم حتى لا يضلوا
فلا التلاميذ تمسكوا به ولا اتباع التلاميذ تمكسوا به مع انهم يقولون نحن اهل السنة ونتبع رسول الله
بدليل انهم تمسكوا بكل ما يصدر من صحيح البخاري
هذا الكتاب الذي اصبح قرائنهم الثاني وكتابهم المعتبر لا يعترف بالاستاذ ولا يجده يستحق ان يروي عن جده رسول الله وان المنافقين امثال عمران بن حطان هم اشرف واوثق واصدق من استاذ العترة الطاهرة
وبعد هذا ياتي جاهل ويقول نحن نتبع الاستاذ ونتمسك به وبنفس الوقت يقول حديث الثقلين لا يفيدنا في شيء

كل يغني على ليلاه. اللي يسمعك يقول أنكم تتبعونه. دونكم خرط القتاد.
قلتم عبدالرزاق صاحب المصنف شيعي تتراقصون ثم اتضح أنه على نقيض مذهبكم وها هو جعفر الأستاذ تجعلونه منكم وهو بريء منكم.

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

كل يغني على ليلاه. اللي يسمعك يقول أنكم تتبعونه. دونكم خرط القتاد.
قلتم عبدالرزاق صاحب المصنف شيعي تتراقصون ثم اتضح أنه على نقيض مذهبكم وها هو جعفر الأستاذ تجعلونه منكم وهو بريء منكم.

اقبل والله انه بريء منا

الان اعطني حديث واحد في صحيح البخاري هذا الكتاب الذي يعتبر من حيث الاهمية الدينية عندكم بعد القران في سنده جعفر الاستاذ

وان لم تفعل ولن تفعل والله

فعليك ان تعترف انكم تبرأتم من هذا الاستاذ وتمسكتم بمن هو اقل شانا منه وهذا دليل ضلالتكم وفساد مذهبكم حسب حديث الثقلين

بعدها ثرثر براحتك

بالانتظار

[السيد الاهدل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرزاق محسن

اقبل والله انه بريء منا

الان اعطني حديث واحد في صحيح البخاري هذا الكتاب الذي يعتبر من حيث الاهمية الدينية عندكم بعد القران في سنده جعفر الاستاذ

وان لم تفعل ولن تفعل والله

فعليك ان تعترف انكم تبرأتم من هذا الاستاذ وتمسكتم بمن هو اقل شانا منه وهذا دليل ضلالتكم وفساد مذهبكم حسب حديث الثقلين

بعدها ثرثر براحتك

بالانتظار

هناك فرق بين هذا وبين ما تقوله فالرواية هنا ليست محل اعتبار فهناك الكذاب يروي والصادق يروي وما بينها فان كنت تحتج هنا بعدم الرواية عن جعفر او محمد او موسى فهذا لا يهم لان هؤلاء اصلا ليسوا رواة احاديث ولا يهتمون اصلا بالإسناد
هناك مدرسة عندنا عابت على جعفر قوله ارويها عن ابائي
لكن الصحيح هنا انهم اخذوا فقه جعفر ومحمد وموسى والا الروايات عنه ليست بذات اهمية هناك الكثير من الامثلة على هذا لديك مثلا ابو هريرة هو من الصحابة ومع هذا ليس له فقه محرر عنه بقدر ماله من رواية لديك عائشة لها فقه ورواية وعلي ايضا له فقه ورواية فاطمة بنت محمد ايضا لها رواية عندنا

اذا الكلام عن الرواية هنا ليست بذات اهمية بقدر الفقه

ثم ان اصل المذهب الجعفري عندنا باعتبار ان جعفر هو ابن علي بن ابي طالب هو نفس مذهب علي فرواية جعفر هنا هي نفس رواية علي فماذا سيضيف اذا كانت هي رواية الحسن والحسين ومحمد بن علي وغيرهم من الصحابة ممن روى عن علي


ليس دفاعا عن احد بل هذه مقدمة عن جعفر الصادق هو امام عالم لكن لماذا البخاري لم يروي عنه

ايضا الامام البخاري هنا الف كتابه الصحيح كمؤلف فقهي وليس مؤلف حديثي بمعنى انه يشبه كتاب الموطأ لمالك ولا يشبه مسند احمد جمع فيه فقهه ورد فيه على مخالفيه من الشافعية والاحناف هذا كل ما في الامر يعني هو هنا يقدم فقه ولا يقدم احاديث فقط


انظر هنا
http://www.shiaweb.org/books/sahihain/pa22.html

هذه وجهة النظر الشيعية عن الامام البخاري
لكن كما قلت كتاب البخاري هذا ليس كتابا في الحديث بل كتاب في الفقه يحمل فقه البخاري والدليل على هذا انه له شرحا ككتاب الموطأ له شرح

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد الاهدل

هناك فرق بين هذا وبين ما تقوله فالرواية هنا ليست محل اعتبار فهناك الكذاب يروي والصادق يروي وما بينها فان كنت تحتج هنا بعدم الرواية عن جعفر او محمد او موسى فهذا لا يهم لان هؤلاء اصلا ليسوا رواة احاديث ولا يهتمون اصلا بالإسناد
هناك مدرسة عندنا عابت على جعفر قوله ارويها عن ابائي
لكن الصحيح هنا انهم اخذوا فقه جعفر ومحمد وموسى والا الروايات عنه ليست بذات اهمية هناك الكثير من الامثلة على هذا لديك مثلا ابو هريرة هو من الصحابة ومع هذا ليس له فقه محرر عنه بقدر ماله من رواية لديك عائشة لها فقه ورواية وعلي ايضا له فقه ورواية فاطمة بنت محمد ايضا لها رواية عندنا

اذا الكلام عن الرواية هنا ليست بذات اهمية بقدر الفقه

ثم ان اصل المذهب الجعفري عندنا باعتبار ان جعفر هو ابن علي بن ابي طالب هو نفس مذهب علي فرواية جعفر هنا هي نفس رواية علي فماذا سيضيف اذا كانت هي رواية الحسن والحسين ومحمد بن علي وغيرهم من الصحابة ممن روى عن علي


ليس دفاعا عن احد بل هذه مقدمة عن جعفر الصادق هو امام عالم لكن لماذا البخاري لم يروي عنه

ايضا الامام البخاري هنا الف كتابه الصحيح كمؤلف فقهي وليس مؤلف حديثي بمعنى انه يشبه كتاب الموطأ لمالك ولا يشبه مسند احمد جمع فيه فقهه ورد فيه على مخالفيه من الشافعية والاحناف هذا كل ما في الامر يعني هو هنا يقدم فقه ولا يقدم احاديث فقط


انظر هنا
http://www.shiaweb.org/books/sahihain/pa22.html

هذه وجهة النظر الشيعية عن الامام البخاري
لكن كما قلت كتاب البخاري هذا ليس كتابا في الحديث بل كتاب في الفقه يحمل فقه البخاري والدليل على هذا انه له شرحا ككتاب الموطأ له شرح

1- يبقى التحدي مطروح على الاخ ( للعلم فقط ) فلا يختبأ خلف مشاركة الاخ الاهدل



2- الاخ السيد الاهدل

وما هو مصدر الفقه الاسلامي ؟
اليس هو القران والسنة النبوية ؟

3- شكرا على الرابط ولكن المفروض تقرأ دليلك جيدا قبل ان تركض به الينا

ابن تيمية لم يقل ما تقوله حضرتك وهو اعلم منك بفن المراوغه والتبريرات

تبرير ابن تيمية : وأما بالنسبة إلى عدم رواية البخاري الحديث عن الإمام الصادق ( عليه السلام ) وقد كان معاصرا له
( عليه السلام ) ، فقد برر ابن تيمية ذلك قائلا : وقد استراب البخاري في بعض حديثه - الإمام جعفر بن محمد الصادق
( عليه السلام ) - لما بلغه عن يحيى بن سعيد القطان فيه كلام

فاقول ما يقوله الشيخ النجمي


: فلو كان الإمام الصادق ( عليه السلام ) رجلا مجهولا في فضله وتقواه وعلمه ، أو أن البخاري الذي كان عليما بالرجال وتراجمهم ! فردا غير مطلع وجاهل لكان لتبرير ابن تيمية وجه ، وكنا نعذر البخاري في عمله هذا ولم نعتبره انسانا متعصبا ومتطرفا تجاه أهل البيت ( عليهم السلام ) .

هل تعرف يا سيد الاهدل ان اكثر من 500 شيخ ( شيخ بمصطلح اليوم استاذ جامعي مثل ابو حنيفه ) كانوا يحضرون محاضرات الامام الصادق عليه السلام


الحال أن شخصية الإمام الصادق ( عليه السلام ) لم تكن دانية وضعيفة في مرتبتها حتى تضمحل وتتهاوى بمجرد قول أحد أو جرح آخر إياه ، وتسقط قيمتها العلمية والمعنوية بأدنى كتمان .

ومن جهة أخرى إن البخاري كان ذا مهارة تامة ، واطلاع كاف ، ومتخصصا في فن الرجال ! ووضع كتابه ( التاريخ ) لمعرفة الرجال والرواة - كما قال هو : قل اسم في التاريخ إلا وله عندي قصة ، إلا أني كرهت تطويل الكتاب - التاريخ -
رجاء كفى مراوغه امامكم البخاري يبغض الامام الصادق فسوف يتبرأ منكم الصادق لانكم تبرأتم منه باتباع امامكم النافق البخاري

فابشروا بقوله تعالى
((يوم ندعو كل أُناس بإمامهم))

اما نحن فلا ادري لماذا يتبرأ منا الصادق ؟ وكتبنا تتكحل بكلماته الزاهية و تتنور بعلمه الراقي وتتجمل بالصلاة عليه

هل لا ننا بنظركم خالفنا اوامره فغيرنا خالف اوامر من هو اعظم من الامام الصادق فبررتم له مخالفته


عن ابن عباس قال سمعت عمر يقول والله اني لا نهاكم عن المتعه وانها لفي كتاب الله ولقد فعلها رسول الله صلى الله عليه واله

[السيد الاهدل]

عبد الرزاق محسن

1- يبقى التحدي مطروح على الاخ ( للعلم فقط ) فلا يختبأ خلف مشاركة الاخ الاهدل

لكل وجهة نظره وفهمه اليس هذا صحيح وما اقوله لك او لغيرك ليس مهما بقدر ما هو يمثل وجهة نظري التي اؤمن بها او اراها صائبة

2- الاخ السيد الاهدل
وما هو مصدر الفقه الاسلامي ؟
اليس هو القران والسنة النبوية ؟

لا نعترض في هذا وهذا هو خلافنا معكم انتم تضيفون مصدرا اخر وهو الائمة وعصمتهم

3- شكرا على الرابط ولكن المفروض تقرأ دليلك جيدا قبل ان تركض به الينا

ما الذي تنتقد فيه

ابن تيمية لم يقل ما تقوله حضرتك وهو اعلم منك بفن المراوغه والتبريرات

ابن تيمية مثلي هو يعطي وجهة نظره هنا ولكن من وافقه على هذا

تبرير ابن تيمية : وأما بالنسبة إلى عدم رواية البخاري الحديث عن الإمام الصادق ( عليه السلام ) وقد كان معاصرا له

قلت لك ابن تمية يعطي وجهة نظره وهذه هو تبناها عن غيره وهناك من خالفة من علماء عصره ورد عليه كلامه بالإضافة الى ان كلامه في الرد يختلف عنه في غيره

( عليه السلام ) ، فقد برر ابن تيمية ذلك قائلا : وقد استراب البخاري في بعض حديثه - الإمام جعفر بن محمد الصادق
( عليه السلام ) - لما بلغه عن يحيى بن سعيد القطان فيه كلام

هذا القول ان كان تبناه ابن تيمية فهو وجهة نظره هو وكما قلت لك هناك من رد عليه كلامه

فاقول ما يقوله الشيخ النجمي
: فلو كان الإمام الصادق ( عليه السلام ) رجلا مجهولا في فضله وتقواه وعلمه ، أو أن البخاري الذي كان عليما بالرجال وتراجمهم ! فردا غير مطلع وجاهل لكان لتبرير ابن تيمية وجه ، وكنا نعذر البخاري في عمله هذا ولم نعتبره انسانا متعصبا ومتطرفا تجاه أهل البيت ( عليهم السلام ) .

هذا القول من هذا الشيخ لم اسمع به ولم اطلع عليه الا عندكم هنا ولكن هذا ايضا فيه تجني على البخاري ايضا ولاحظ ايضا ما قلته لك من قبل ان كلام ابن تيمية مردود عليه ولم يوافقه عليه الكثير من العلماء
ثم لاحظ ان البخاري لم يخرج لجعفر في كتابه الصحيح ولكن روى عنه روايات اخرى في كتبه الاخرى

هل تعرف يا سيد الاهدل ان اكثر من 500 شيخ ( شيخ بمصطلح اليوم استاذ جامعي مثل ابو حنيفه ) كانوا يحضرون محاضرات الامام الصادق عليه السلام

وهذا الذي نريد ان نثبته عليك كيف يكون هناك هذا العدد من العلماء ولا يقلده السنة في قوله وفقهه

دعنا في كلمة معاصره هنا فالبخاري ولد عام 194 بينما جعفر مات سنة 148 فاين المعاصرة هنا

ستقول ماذا تريد بهذا اقول لك

هناك عالم كبير وجد وانتشر مذهبه كمثال الامام مالك له عمر ثم يموت هذا الامام تلاميذه هنا اما ان يحملوا مذهبه او ينظرون شيخا اخر يأخذون عنه

ما حصل مع مالك هو ظهور مذهب الشافعي الذي كان تلميذا عند مالك ظهر بمذهب جديد مثله البخاري واحمد بن حنبل ظهروا بمذاهب جديدة مع انهم يمكن ان يقال عنهم تلاميذ الامام الشافعي

هذا المذهب وان كان مخالفا لما قبله في بعض الاقوال والادلة التي يعتمدون عليها او بنيت عليها اقوالهم الا انه سيظل محافظا على صبغته او صفته التي وضعها الامام الاول
بعضنا يسميه امام مجدد هذا الذي يأتي بمذهب جديد وبهذه الصورة التي ذكرتها يعني الامام المجدد هنا له غرض واحد وهو تنقيح المذهب طبعا المذهب الجديد ليس مختلف كليا عن المذاهب السابقة

الحال أن شخصية الإمام الصادق ( عليه السلام ) لم تكن دانية وضعيفة في مرتبتها حتى تضمحل وتتهاوى بمجرد قول أحد أو جرح آخر إياه ، وتسقط قيمتها العلمية والمعنوية بأدنى كتمان .

انا لا ادري لما لا تريد ان تقتنع ان جعفر هو امام من ائمة اهل السنة واقواله وفتاويه محفوظة لدينا

ومن جهة أخرى إن البخاري كان ذا مهارة تامة ، واطلاع كاف ، ومتخصصا في فن الرجال ! ووضع كتابه ( التاريخ ) لمعرفة الرجال والرواة - كما قال هو : قل اسم في التاريخ إلا وله عندي قصة ، إلا أني كرهت تطويل الكتاب - التاريخ -
رجاء كفى مراوغه امامكم البخاري يبغض الامام الصادق فسوف يتبرأ منكم الصادق لانكم تبرأتم منه باتباع امامكم النافق البخاري

انت تقول انه يبغض جعفر حسنا ورواياته عن جعفر في كتبه الاخرى ماذا تسميها
يا رجل

فابشروا بقوله تعالى
((يوم ندعو كل أُناس بإمامهم))

لا تقل اننا سيدعونا الله بالبخارية
بالمناسبة هنا نحن نقول عن صحيح البخاري انه صحيح لكن هل كل السنة يقلدون الامام البخاري بمعنى اخر هل كل فتاويه واقواله يتبعها جميع المذاهب السنية
ابدا والا لكان كل السنة بخارية المذهب
اليس هذا صحيح
نعم صحيح والا لما بقيت المذاهب السنية محافظة على وجودها بمعنى ان رواياته وان كانت صحيحة يظل الخلاف موجود بسبب الادلة التي لدى اتباع المذاهب الاخرى

وهذا يقودنا لشيء مهم وهو ان المذهب الجديد يمكن ان يبتلع مذهب قبله او اكثر مثلا مذهب الاوزاعي اختفى عند اهل السنة ولو تفحصت كتبهم ستجد اقواله موجودة في كتبهم لكن الذي حدث هو ان المذهب تم ابتلاعه بمذهب اخر رواية ورجالا
يعني الاقوال التي تفرد بها الامام موجودة واتباعه انتقلوا ايضا للمذهب الجديد تقليدا للامام الجديد

اما نحن فلا ادري لماذا يتبرأ منا الصادق ؟ وكتبنا تتكحل بكلماته الزاهية و تتنور بعلمه الراقي وتتجمل بالصلاة عليه

من يرى ما كتبت يظن انه لا توجد رواية له في كتبنا قلنا لك ان مذهب جعفر تم ابتلاعه تماما اصبح هذا المذهب وهذه الاقوال من اساسيات المذهب السني

هل لا ننا بنظركم خالفنا اوامره فغيرنا خالف اوامر من هو اعظم من الامام الصادق فبررتم له مخالفته

الفرق هنا بينك وبيني انك تعود للطم

نقول له كل مذهب اما ان ينتشر او يتم ابتلاعه بمذهب اخر

هذا حال الناس يتبعون الاعلم ويقلدونه
في زمن جعفر كان الناس يقلدونه ومن اتى بعده اخذ منه اقواله وزاد عليها هناك بالطبع امور ظهرت ويحتاج الناس فيها الى بيان فقهي يعني فتوى فأخذوا بقول الاعلم في عصرهم وهكذا

لله اني لا نهاكم عن المتعه وانها لفي كتاب الله ولقد فعلها رسول الله صلى الله عليه واله

هل الرسول تمتع
اتق الله


بقيت نقطة دعوني اوضحها وهي فكرة ابتلاع المذهب رواية ورجالا
لدينا علي بن الحسين لديه زيد بن علي صاحب المذهب الزيدي ومحمد بن علي نحن نقول المذهب الزيدي المنسوب للامام زيد ونقول المذهب الجعفري المنسوب لجعفر بن محمد بن علي

هنا المذهب الجعفري ابتلع مذهب محمد بن علي الذي ابتلع مذهب على بن الحسين ومثله المذهب الزيدي ابتلع ايضا مذهب علي بن الحسين او قل مدرسة علي بن الحسين انقسمت الى فرقتين وهذا هو واقع الحال لكن تعتبر كل مدرسة اخذت ممن سبقتها ثم انتشرت هذه المدرسة وتبتلع اتباع فرق اخرى كما هو حال الاثني عشرية الان ابتلعت العديد من الفرق الاخرى وانتم اعلم بها

مدرسة الامام الشافعي مقارنة حدث لها مثل هذا فهو انضم اليه اتباع المذهب المعتزلي واهل الحديث واهل الفقه واتباع المذاهب الاخرى ايضا مثل المالكية والاحناف وصارت مدرسته كبيرة جدا برجالها الذين اتبعوه وقلدوه لذا تجد اقوال عنه انه كان معتزلي وشيعي والسبب هو وجود رجال يتبعونه ويقلدونه مثل الكرابيسي المعتزلي واحمد بن حنبل عالم الحديث بالاضافة الى رواة مذهبه اهل الفقه

الاحداث هي هي لكن تتغير الشخصيات فقط
فكما تم ابتلاع مذهب علي بن الحسين على يد محمد وزيد ايضا تم ابتلاع مذهب اخرى لدى السنة وهذا الابتلاع يعني هو ترك الامام السابق والاخذ بقول الامام اللاحق
مثال اخر بعد موت الشافعي هنا حصل انقسام داخل المذهب الشافعي وصار صراع بين المعتزلة واهل الحديث الحقيقة ان الصراع بينهم قديم فألف الكرابيسي كتاب الوضاعين ينتقد فيه اهل الحديث وصار الانقسام هنا بترك اهل الحديث المذهب الشافعي والتف حولهم اتباع الشافعي ممن روى عنه مذهبه لكن هل اهل الحديث هنا لديهم مذهب مختلف

الحقيقة هذا صراع لدينا وخلاف في مذهب احمد هل هوصاحب فقه ام حديث ولذا تجد اهل التصنيف يضعونه ضمن رواة الاحاديث لا ضمن الفقهاء لكن انشقاق هذه المدرسة كان بسبب الصراع في عصر احمد بن المعتزلة واهل الحديث

هذا الصراع هو السبب في انتشار المذهب الشافعي لكون الاحناف كانوا متقلدين اهم مناصب الدولة وهي القضاء ولاحظ ان الجزء المسيطر على المذهب هم اهل الفقه واهل النظر اهل الفقه هم رواة المذهب الشافعي واهل النظر امثال الكرابيسي لذا لم يتمكن الحنابلة من ابتلاع المذهب بل استفاد الشافعية منهم لذا تجد بعدهم فرقة اتت من رواة الحديث شافعية المذهب

انتم لديكم الان المذهب الجعفري الذي قلنا انه ابتلع مذهب محمد وهو ابتلع مذهب علي بن الحسين لو نظرت فيمن اتى بعد جعفر لم يتغير اسم المذهب اليهم فنقول مذهب موسى ومذهب الرضا ومذهب الجواد بل بقي اسم الذمهب كما هو المذهب الجعفري والسبب بالطبع لا يمكن ان يقال ضعف الائمة بل اكتمال المذهب فقط وعدم تجديده
بينما المذهب الزيدي بعد قرن او اكثر تم تجديده على يد الامام الهادي لذا اصحابه يسمون انفسهم الهاديوية وابتلعوا كل الزيدية فيه

[أبو زينب اليمني]

مذاهبكم يبتلع بعضها البعض، فخار يكسر بعضه البعض، هذا شيء طبيعي،لأن ما بني على باطل فهو باطل.

أما قولك المذهب الجعفري ابتلع مذهب محمد ....إلخ كلامك.
كلامك هذا يؤكد أنك تعاني من مشاكل عقلية، فأنت نصف متعلم ليس إلا.
وهل مذهب جعفر إلا مذهب محمد، وهل مذهب محمد إلا مذهب السجاد،.......... إلى تنتهي السلسلة إلى الرسول صلى الله عليه وآله وسلم.

يقول القرآن الناطق جعفر بن محمد الصادق :

{ حديثي حديث أبي، وحديث أبي حديث جدي، وحديث جدي حديث الحسين، وحديث الحسين حديث الحسن، وحديث الحسن حديث أمير المؤمنين، وحديث أمير المؤمنين حديث رسول الله، وحديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قول الله عز وجل }.

[السيد الاهدل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بو زينب اليمني

مذاهبكم يبتلع بعضها البعض، فخار يكسر بعضه البعض، هذا شيء طبيعي،لأن ما بني على باطل فهو باطل.

أما قولك المذهب الجعفري ابتلع مذهب محمد ....إلخ كلامك.
كلامك هذا يؤكد أنك تعاني من مشاكل عقلية، فأنت نصف متعلم ليس إلا.
وهل مذهب جعفر إلا مذهب محمد، وهل مذهب محمد إلا مذهب السجاد،.......... إلى تنتهي السلسلة إلى الرسول صلى الله عليه وآله وسلم.

يقول القرآن الناطق جعفر بن محمد الصادق :

{ حديثي حديث أبي، وحديث أبي حديث جدي، وحديث جدي حديث الحسين، وحديث الحسين حديث الحسن، وحديث الحسن حديث أمير المؤمنين، وحديث أمير المؤمنين حديث رسول الله، وحديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قول الله عز وجل }.

المشكلة هي انك تدعي العصمة للائمة والموضوع يناقش هذا فليتك تهتم به بدلا من الردود غير المناسبة
اقول ان كان ولا بد من اثني عشر اماما فلما تقولون عنهم انهم فشلوا

هل الفطحية مخالفون لكم
اين هم الان
هل انقرضوا
طبعا لم ينقرضوا لكن دخلوا في المذهب الجعفري بعد فترة وهناك العديد منهم حصل لهم هذا