الخطبة الشقشقية لامير المؤمنين علي بن ابي طالب (عليه السلام)

[ابو ملوح]

انت قرأت ماقرأت وصدقته ولكن هل قرأ تهذا :


السلام عليكم
هل هذا سند الخطبة الشقشقيه صحيح
حدثنا محمد بن على ماجيلويه ، عن عمه محمد بن ابى القاسم ، عن احمد ابن أبى عبد الله البرقى ، عن ابيه عن ابن ابى عمير ، عن أبان بن عثمان ، عن أبان ابن تغلب عن عكرمة ، عن ابن عباس قال
؟؟





جواب الإستفتاء

هذا السند غير معتبر في ضوء معطيات علم الرجال عند الإمامية لوجود عكرمة فيه , لأنه غير موثق عندهم , و يذهب رجاليون امامية الى انه مجروح .

و قد حاول البعض تقوية السند بان عكرمة هنا يروي ما لا يوافق رأيه و اعتقاده فلا يتهم بالكذب . لكن هذا التصحيح من حيث المبدأ عليل , لأن الرجل اذا لم يكن ثقة أمكن أن يروي أو يدس في الرواية أموراً لأغراض معينة يتوخاها و ان لم تتفق هذه الامور مع رأيه و اعتقاده .

نعم رويت هذه الخطبة بالمضمون نفسه بطرق أخرى ليس فيها عكرمة الأمر الذي يبعد شبهة تصرف عكرمة في النقل فضلاً عن شبهة الوضع . الا أن هناك ملاحظات تستوقف الدارس لهذه الخطبة :-

انها تتعارض في بعض مضامينها مع خطب و كلمات أخرى للإمام علي عليه السلام تعارضاً بيّناً , و لا مجال للأخذ بالمتعارضين معاً لأنه يوقع الامام علياً عليه السلام في التناقض في أقواله و تقييماته و يعطي انطباعاً سلبياً بعيداً كل البعد عن شخصيته عليه السلام . ففي هذه الخطبة يتحدث عليه السلام عن خلافة عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه فيقول " فصيرها في حوزة خشناء يغلظ كلامها و يخشن مسها و يكثر العثار فيها و الاعتذار منها فصاحبها كراكب الصعبة إن اشنق لها خرم و ان اسلم لها تقحم فمني الناس لعمر الله بخبط و شماس و تلون و اعتراض فصبرت على طول المدة و شدة المحنة " . بينما له كلام آخر عن عمر يقول فيه " لله بلاد عمر فلقد قوّم الأود و داوى العمد و أقام السنة و خلف الفتنة , ذهب نقي الثوب قليل العيب أصاب خيرها و سبق شرها . أدى الى الله طاعته و اتقاه بحقه " .

و في كلام آخر قال :- " و تولى عمر الأمر فكان مرضي السيرة ميمون النقيبة " و غير ذلك من عبارات المدح المنقولة عنه عليه السلام في حق عمر رضي الله عنه .

و حين تقارن بين ما ورد في الخطبة الشقشقية وَ ما ورد في غيرها مما نقلناه تجد بوناً شاسعاً و فرقاً كبيراً . و لا مجال لحمل المدح على محمل التقية , فلم يكن أمير المؤمنين علي عليه السلام ليحمل على عظيم مدح كهذا , و لسان التقية بلا شك هو غير هذا اللسان .

2- إن الخطبة الشقشقية لم تكن كلاماً قيل في جمع محدود و مغلق من الناس و الخواص , و انما هي خطبة عامة خطبها عليه السلام على الملأ و على نطاق مفتوح و من البعيد جداً أن يلقي الإمام علي عليه السلام مثل هذه المضامين على عموم الناس , فقد كانت لأبي بكر و عمر مكانة كبيرة في نفوس الناس , و الذين بايعوا علياً عليه السلام و قاتلوا معه هم الذين بايعوا أبا بكر و عمر رضي الله عنهما و قد صرّح بذلك علي عليه السلام بنفسه اذ قال : " بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر و عمر و عثمان على ما بايعوهم عليه " و هؤلاء الناس كانت بيعتهم لأبي بكر و عمر رضي الله عنهما عن رضى و إختيار و قد كانت سيرتهما مرضية عند الناس , فلم يكن من المنطقي أن يوجه الإمام عليه السلام مثل هذا النقد اللاذع لهما حيث لا يقع موقع القبول , بل يثير سخط الناس و يستفز مشاعرهم و قد يزرع فتنة في المجتمع و هذا ما لم يكن علي عليه السلام ليقدم عليه , لا سيما في ظروف كالظروف التي عاشها , و كم كان أحوج الى وحدة المجتمع و تماسكه خلفه وهو يخوض حرباً بعد الأخرى و له أعداء متربصون لا شك أنهم سيستغلون مثل هذا الكلام لو صدر منه أسوء استغلال و سيخلقون إنشقاقاً في صفوف جماعته وهو يدرك ذلك جيداً فمن المستبعد جداً صدور مثل هذه المضامين الحادة منه عليه السلام . و مما يعزز ذلك ما ورد في نهج البلاغة نفسه من خطبة له و قد سأله بعض أصحابه كيف دفعكم قومكم عن هذا المقام و أنتم أحق به فقال : " يا أخا بني أسد انك لقلق الوضين ترسل في غير سدد و لك بعد ذمامة الصهر و حق المسألة و قد استعلمت فأعلم . أما الاستبداد علينا بهذا المقام و نحن الأعلون نسباً و الأشدون برسول الله صلى الله عليه و آله نوطا فانها كانت أثرة شحّت عليها نفوس قوم و سخت عنها نفوس آخرين و الحكم الله و المعود اليه القيامة . و دع عنك نهباً صيح في حجراته و هلم الخطب في ابن ابي سفيان الخ......

فأنت تجد بوضوح انه عليه السلام أبدى عدم ارتياحه من السؤال و وصف السائل بانه يطلق كلاماً في غير موضعه ثم اجابه إجابة مقتضبة عامة و ركز على المعركة و الصراع مع معاوية . فهل من المعقول و هو يفعل هذا في جمع من أصحابه و خواصه القائلين بأحقيتة بينما يلقي خطبة عامة على الناس فيها مثل هذا النقد اللاذع و التجريح المثير ؟

و هب انّ هذه الخطبة لم تكن ألقيت على حلقة واسعة من الناس لكن مثل هذه المضامين لن تبقى حبيسة تلك الحلقة و ستنقل الى الناس و تحدث أثرها, لذا من المستبعد جداً حصول ذلك .

و قد يقال أن الامام عليه السلام نفسه قد عبر عنها بانها شقشقة هدرت ثم قرّت ما يعنى أن الامام عليه السلام القاها في حالة نفسية غير طبيعية , و قد كان في قمة الإحباط بعد حروب ثلاثة كلها معاناة و أسى .

لكن هذا التبرير غير منطقي لا سيما في شخص كالامام علي عليه السلام وهو من هو في امساك زمام النفس , فلا يعقل افتراض انه عليه السلام فقد السيطرة على أعصابه فألقى بهذا الكلام في فورة هياج .

ان المعروف عن أمير المؤمنين عليه السلام انه ضرب المثل الاعلى في الانصاف و المروءة و الاعتدال في كل شيء و من ذلك في تقييم الامور و الاشخاص و الاحداث , فلا يمكن أن يصدر منه تقييم غير متوازن يركز على جانب و يهمل الجوانب الاخرى , بينما مضامين هذه الخطبة ليست على هذه الشاكلة فهي تركز في موضوع خلافة أبي بكر رضي الله عنه على قضية توليه للخلافة دون ان تسجل أي انجاز له و لو على مستوى محاربة من ارتد عن الاسلام , و تختزل كل خلافة عمر رضي الله عنه بالتركيز على اعطاء انطباع سلبي دون اشارة الى أي جانب ايجابي مما كان للامام نفسه اسهام فيه و لو بالنصح و المشورة فضلاً عن الدعم و التأييد , و تأتي الى خلافة عثمان رضي الله عنه لتصوره منذ تولى الخلافة شخصاً استبد به الزهو و الكبر و أهمته بطنه و ميوله . مع ان الكل حتى من نقم عثمان أقر بانه سار في السنيّ الأولى سيرة مرضية و انما سجلت في السنوات الأخيرة أحداث أدت الى ما أدت اليه .

و الغرض أن مضامين هذه الخطبة تبتعد عما هو المعروف و الثابت من شخصية الامام علي عليه السلام في انصافها و توازنها في التقييم و عدالتها في كل الجوانب , الأمر الذي يثير شكوكاً حقيقية في صحة انتساب هذه المضامين اليه عليه السلام .

إن أخذ الملاحظات المتقدمة بنظر الاعتبار يستوقف كل باحث و يجعله يتوقف على الأقل في انتساب هذه الخطبة الى أمير المؤمنين علي عليه السلام . على أن بعض مضامينها لا ينسجم و العقيدة المتبناة لدى الشيعة القائلين بامامة علي عليه السلام من خلال النص و التعيين فان قوله عليه السلام في الخطبة " أما و الذي فلق الحبة و برأ النسمة لولا حضور الحاضر و قيام الحجة بوجود الناصر و ما أخذ الله على العلماء أن لا يقاروا على كظة ظالم و لا مظلوم لألقيت حبلها على غاربها و لسقيت آخرها بكأس أولها " فان هذا المضمون لا ينسجم و فكرة النص و التعيين لجهة انه لا يستبطن حتى الاشارة الى أن نهوضه عليه السلام بالمسؤولية انما هو لاجل انه مكلف من قبل الله تعالى بها , فالامام عليه السلام لم يطرح ذلك بل طرح ما تفرضه مسؤولية العالم و قيام الحجة بوجود الناصر مع أن المفروض أن الحجة قائمة أساساً بالنص و التعيين و وجود الناصر انما هو عامل في فعلية ذلك خارجاً , و ان قيامه عليه السلام بالمسؤولية قيام الحاكم المنصوب من قبل الله تعالى , فهذا المقطع لا ينسجم و فكرة النص و التعيين التي تتبناها المدرسة الشيعية و لا مجال للتفكيك في نسبة الخطبة الى أمير المؤمنين عليه السلام فأما أن تقبل النسبة في الكل أو تناقش في الكل .
-------------------------------------

سماحة الشيخ آية الله حسين المؤيد دام ظله العالي
http://www.almaiad.com/cous.htm

[ياسمين]

نحن لانطرح امر بدون دليل ..الخطبه الشقشقيه استدللنا بصحة سندها ..ولكنك يااخ الوهابيه ( ابو ملوح) جميع نقاشاتك من دون ادله علميه بل هي اجتهاد وكلام مرسل ..وان نقلت تأتي بكلام منقول صحف مؤلفه اجزم قطعا انك نقلتها من دون قراءتها كلمه كلمه ...فكيف تريدنا ان نقرأ مالم تقرأ .. لذلك تجدني اعرض عن مناقشتك واكتفي بالتفرج لاني اكاديميه ولااناقش الا بالدليل العلمي .. والان وقد طعنت بهذه الخطبه وهي من الامور المشهوره .. ماهو دليلك على بطلان سندها ؟؟؟ وكيف عرفت ان الفاظها ليست منقوله عن امير المؤمنين

ولاتقل لي انك قد قرأت خطب امير المؤمنين لدرجه انك اصبحت ملماً بالفاظه جميعها .. الوهابيه ومن تبعهم نواصب لايقرأون شي لعلي بن ابي طالب ولو قرأوا له مااصبحوا وهابيه

افيدونا جزاكم الله ؟؟؟

[ابو ملوح]

ومن تبعهم نواصب لايقرأون شي لعلي بن ابي طالب ولو قرأوا له مااصبحوا وهابيه

افيدونا جزاكم الله ؟؟؟

كيف افيدك وهذا كلامك ؟؟
لكن نفيدك ان شاء الله

وانا وهابي ولا اقرأ شيء لعلي بن ابي طالب وناصبي الى اخر ماتعتقدين لايهم

ولنرى الان من هو الذي عقيدته تطابق عقيدة علي بن ابي طالب هل هو انا ام انتي

ومن اين تريدين ان نبدأ؟؟

هيا تفضلي لك الخيار

[ياسمين]

طرحنا سند الخطبه وبينا صحته ..وانتتقول انها غير صحيحه ؟؟

طيب مادليلك ؟؟ ولكن لطفا خير الكلام ماقل ودل يكفي شاهد او شاهدان يكونوا مقنعين

تقول ان الفاظ الخطبه ليس لعلي بن ابي طالب ؟؟وانت بهذا التصريح قد اوقعت نفسك بمأزق كبير .. لانك لكي تثبت ذلك عليك ان تكون ملماً بعلوم النحو والنقد الادبي وملماً بالفاظ علي في خطبه جميعاً وتجري مقارنه ثم تصرح ؟؟

اما ان عقيدة الوهابيه اشبه بعقيدة علي ..اذن لماذا تقتلون شيعته على التهمه والظنه ووصل الامر ان يقتل من اسمه علي لالشي فقط لان اسمه علي وحدث ذلك بالعراق والكل يعلم به ؟؟

واعود واقول لك لو ان لك اخ او ابن ذهب ضحية عمل ارهابي يقف ورائه الوهابيه بعقيدتهم الفاسده .. صدقني لما رأيناك هنا تدافع عنهم ..

ولكن ماذا نقول حسبنا الله ونعم الوكيل .. اعلم وليعلم الوهابيه جميعاً ان دمائنا فداء لعلي بن ابي طالب وال بيته

[ياسمين]

طرحنا سند الخطبه وبينا صحته ..وانتتقول انها غير صحيحه ؟؟

طيب مادليلك ؟؟ ولكن لطفا خير الكلام ماقل ودل يكفي شاهد او شاهدان يكونوا مقنعين

تقول ان الفاظ الخطبه ليس لعلي بن ابي طالب ؟؟وانت بهذا التصريح قد اوقعت نفسك بمأزق كبير .. لانك لكي تثبت ذلك عليك ان تكون ملماً بعلوم النحو والنقد الادبي وملماً بالفاظ علي في خطبه جميعاً وتجري مقارنه ثم تصرح ؟؟

اما ان عقيدة الوهابيه اشبه بعقيدة علي ..اذن لماذا تقتلون شيعته على التهمه والظنه ووصل الامر ان يقتل من اسمه علي لالشي فقط لان اسمه علي وحدث ذلك بالعراق والكل يعلم به ؟؟

واعود واقول لك لو ان لك اخ او ابن ذهب ضحية عمل ارهابي يقف ورائه الوهابيه بعقيدتهم الفاسده .. صدقني لما رأيناك هنا تدافع عنهم ..

ولكن ماذا نقول حسبنا الله ونعم الوكيل .. اعلم وليعلم الوهابيه جميعاً ان دمائنا فداء لعلي بن ابي طالب وال بيته

[ابو ملوح]

دعينا من الوهابية الان انا اتيت بنقد لهذه الخطية وعدم صحتها من اجابة مقنعة لهذه العلامة الشيعي وليس مني :


سماحة الشيخ آية الله حسين المؤيد دام ظله العالي
http://www.almaiad.com/cous.htm


اين ردك ايها الاخت الاكاديمية على كلام الشيخ حسين المؤيد ؟؟

[ياسمين]

عجيب امرك .. اقول لك اريد رد علمي تعطيني موقع لايعمل




ثم

طبعا الشيخ حسين المؤيد اصبح اية الله ودام ظله .. كلمة حق منك يراد بها باطل

ماهذه الا كتلك
حين قلت ان الخطبه ليست من الفاظ امير المؤمنين ولو كانت في مدح الصحابه لكانت موثوقه السند ولاتخرج الا عن علي بن ابي طالب ..

.. نعم انا اكاديميه ولدي الكثير من المهام والبحوث والاختبارات التي تنتظرني .. وقتي من ذهب .. والحر تكفيه الاشاره ؟؟ فأذا لم يكن حوارك علمي يخاطب العقول .. فأنا استبيحك عذراً بالانصراف ..

[ياسمين]

عجيب امرك .. اقول لك اريد رد علمي تعطيني موقع لايعمل




ثم

طبعا الشيخ حسين المؤيد اصبح اية الله ودام ظله .. كلمة حق منك يراد بها باطل

ماهذه الا كتلك
حين قلت ان الخطبه ليست من الفاظ امير المؤمنين ولو كانت في مدح الصحابه لكانت موثوقه السند ولاتخرج الا عن علي بن ابي طالب ..

.. نعم انا اكاديميه ولدي الكثير من المهام والبحوث والاختبارات التي تنتظرني .. وقتي من ذهب .. والحر تكفيه الاشاره ؟؟ فأذا لم يكن حوارك علمي يخاطب العقول .. فأنا استبيحك عذراً بالانصراف ..

[ابو ملوح]

يابنت الحلال دام ظله انا طبعتها من هنا بلا يراد بها باطل وبلا يراد بها حق

خذا هذا كلام اطبعه للمرة الاخرى اقرأيه وفتحي الظاهر التعصب الاعمى خلاك ماتشوفين لاحول ولاقوة الا بالله

شوفي انا انسان مسالم لا قاتل ولا ارهابي ولا مفجر ولاهم يحزنون يعني على قد حالي فعاملي الناس كما يعاملوك والدين المعاملة حتى لو اني سعودي وهابي ونجدي !!


انت قرأت ماقرأت وصدقته ولكن هل قرأ تهذا :


السلام عليكم
هل هذا سند الخطبة الشقشقيه صحيح
حدثنا محمد بن على ماجيلويه ، عن عمه محمد بن ابى القاسم ، عن احمد ابن أبى عبد الله البرقى ، عن ابيه عن ابن ابى عمير ، عن أبان بن عثمان ، عن أبان ابن تغلب عن عكرمة ، عن ابن عباس قال
؟؟





جواب الإستفتاء

هذا السند غير معتبر في ضوء معطيات علم الرجال عند الإمامية لوجود عكرمة فيه , لأنه غير موثق عندهم , و يذهب رجاليون امامية الى انه مجروح .

و قد حاول البعض تقوية السند بان عكرمة هنا يروي ما لا يوافق رأيه و اعتقاده فلا يتهم بالكذب . لكن هذا التصحيح من حيث المبدأ عليل , لأن الرجل اذا لم يكن ثقة أمكن أن يروي أو يدس في الرواية أموراً لأغراض معينة يتوخاها و ان لم تتفق هذه الامور مع رأيه و اعتقاده .

نعم رويت هذه الخطبة بالمضمون نفسه بطرق أخرى ليس فيها عكرمة الأمر الذي يبعد شبهة تصرف عكرمة في النقل فضلاً عن شبهة الوضع . الا أن هناك ملاحظات تستوقف الدارس لهذه الخطبة :-

انها تتعارض في بعض مضامينها مع خطب و كلمات أخرى للإمام علي عليه السلام تعارضاً بيّناً , و لا مجال للأخذ بالمتعارضين معاً لأنه يوقع الامام علياً عليه السلام في التناقض في أقواله و تقييماته و يعطي انطباعاً سلبياً بعيداً كل البعد عن شخصيته عليه السلام . ففي هذه الخطبة يتحدث عليه السلام عن خلافة عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه فيقول " فصيرها في حوزة خشناء يغلظ كلامها و يخشن مسها و يكثر العثار فيها و الاعتذار منها فصاحبها كراكب الصعبة إن اشنق لها خرم و ان اسلم لها تقحم فمني الناس لعمر الله بخبط و شماس و تلون و اعتراض فصبرت على طول المدة و شدة المحنة " . بينما له كلام آخر عن عمر يقول فيه " لله بلاد عمر فلقد قوّم الأود و داوى العمد و أقام السنة و خلف الفتنة , ذهب نقي الثوب قليل العيب أصاب خيرها و سبق شرها . أدى الى الله طاعته و اتقاه بحقه " .

و في كلام آخر قال :- " و تولى عمر الأمر فكان مرضي السيرة ميمون النقيبة " و غير ذلك من عبارات المدح المنقولة عنه عليه السلام في حق عمر رضي الله عنه .

و حين تقارن بين ما ورد في الخطبة الشقشقية وَ ما ورد في غيرها مما نقلناه تجد بوناً شاسعاً و فرقاً كبيراً . و لا مجال لحمل المدح على محمل التقية , فلم يكن أمير المؤمنين علي عليه السلام ليحمل على عظيم مدح كهذا , و لسان التقية بلا شك هو غير هذا اللسان .

2- إن الخطبة الشقشقية لم تكن كلاماً قيل في جمع محدود و مغلق من الناس و الخواص , و انما هي خطبة عامة خطبها عليه السلام على الملأ و على نطاق مفتوح و من البعيد جداً أن يلقي الإمام علي عليه السلام مثل هذه المضامين على عموم الناس , فقد كانت لأبي بكر و عمر مكانة كبيرة في نفوس الناس , و الذين بايعوا علياً عليه السلام و قاتلوا معه هم الذين بايعوا أبا بكر و عمر رضي الله عنهما و قد صرّح بذلك علي عليه السلام بنفسه اذ قال : " بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر و عمر و عثمان على ما بايعوهم عليه " و هؤلاء الناس كانت بيعتهم لأبي بكر و عمر رضي الله عنهما عن رضى و إختيار و قد كانت سيرتهما مرضية عند الناس , فلم يكن من المنطقي أن يوجه الإمام عليه السلام مثل هذا النقد اللاذع لهما حيث لا يقع موقع القبول , بل يثير سخط الناس و يستفز مشاعرهم و قد يزرع فتنة في المجتمع و هذا ما لم يكن علي عليه السلام ليقدم عليه , لا سيما في ظروف كالظروف التي عاشها , و كم كان أحوج الى وحدة المجتمع و تماسكه خلفه وهو يخوض حرباً بعد الأخرى و له أعداء متربصون لا شك أنهم سيستغلون مثل هذا الكلام لو صدر منه أسوء استغلال و سيخلقون إنشقاقاً في صفوف جماعته وهو يدرك ذلك جيداً فمن المستبعد جداً صدور مثل هذه المضامين الحادة منه عليه السلام . و مما يعزز ذلك ما ورد في نهج البلاغة نفسه من خطبة له و قد سأله بعض أصحابه كيف دفعكم قومكم عن هذا المقام و أنتم أحق به فقال : " يا أخا بني أسد انك لقلق الوضين ترسل في غير سدد و لك بعد ذمامة الصهر و حق المسألة و قد استعلمت فأعلم . أما الاستبداد علينا بهذا المقام و نحن الأعلون نسباً و الأشدون برسول الله صلى الله عليه و آله نوطا فانها كانت أثرة شحّت عليها نفوس قوم و سخت عنها نفوس آخرين و الحكم الله و المعود اليه القيامة . و دع عنك نهباً صيح في حجراته و هلم الخطب في ابن ابي سفيان الخ......

فأنت تجد بوضوح انه عليه السلام أبدى عدم ارتياحه من السؤال و وصف السائل بانه يطلق كلاماً في غير موضعه ثم اجابه إجابة مقتضبة عامة و ركز على المعركة و الصراع مع معاوية . فهل من المعقول و هو يفعل هذا في جمع من أصحابه و خواصه القائلين بأحقيتة بينما يلقي خطبة عامة على الناس فيها مثل هذا النقد اللاذع و التجريح المثير ؟

و هب انّ هذه الخطبة لم تكن ألقيت على حلقة واسعة من الناس لكن مثل هذه المضامين لن تبقى حبيسة تلك الحلقة و ستنقل الى الناس و تحدث أثرها, لذا من المستبعد جداً حصول ذلك .

و قد يقال أن الامام عليه السلام نفسه قد عبر عنها بانها شقشقة هدرت ثم قرّت ما يعنى أن الامام عليه السلام القاها في حالة نفسية غير طبيعية , و قد كان في قمة الإحباط بعد حروب ثلاثة كلها معاناة و أسى .

لكن هذا التبرير غير منطقي لا سيما في شخص كالامام علي عليه السلام وهو من هو في امساك زمام النفس , فلا يعقل افتراض انه عليه السلام فقد السيطرة على أعصابه فألقى بهذا الكلام في فورة هياج .

ان المعروف عن أمير المؤمنين عليه السلام انه ضرب المثل الاعلى في الانصاف و المروءة و الاعتدال في كل شيء و من ذلك في تقييم الامور و الاشخاص و الاحداث , فلا يمكن أن يصدر منه تقييم غير متوازن يركز على جانب و يهمل الجوانب الاخرى , بينما مضامين هذه الخطبة ليست على هذه الشاكلة فهي تركز في موضوع خلافة أبي بكر رضي الله عنه على قضية توليه للخلافة دون ان تسجل أي انجاز له و لو على مستوى محاربة من ارتد عن الاسلام , و تختزل كل خلافة عمر رضي الله عنه بالتركيز على اعطاء انطباع سلبي دون اشارة الى أي جانب ايجابي مما كان للامام نفسه اسهام فيه و لو بالنصح و المشورة فضلاً عن الدعم و التأييد , و تأتي الى خلافة عثمان رضي الله عنه لتصوره منذ تولى الخلافة شخصاً استبد به الزهو و الكبر و أهمته بطنه و ميوله . مع ان الكل حتى من نقم عثمان أقر بانه سار في السنيّ الأولى سيرة مرضية و انما سجلت في السنوات الأخيرة أحداث أدت الى ما أدت اليه .

و الغرض أن مضامين هذه الخطبة تبتعد عما هو المعروف و الثابت من شخصية الامام علي عليه السلام في انصافها و توازنها في التقييم و عدالتها في كل الجوانب , الأمر الذي يثير شكوكاً حقيقية في صحة انتساب هذه المضامين اليه عليه السلام .

إن أخذ الملاحظات المتقدمة بنظر الاعتبار يستوقف كل باحث و يجعله يتوقف على الأقل في انتساب هذه الخطبة الى أمير المؤمنين علي عليه السلام . على أن بعض مضامينها لا ينسجم و العقيدة المتبناة لدى الشيعة القائلين بامامة علي عليه السلام من خلال النص و التعيين فان قوله عليه السلام في الخطبة " أما و الذي فلق الحبة و برأ النسمة لولا حضور الحاضر و قيام الحجة بوجود الناصر و ما أخذ الله على العلماء أن لا يقاروا على كظة ظالم و لا مظلوم لألقيت حبلها على غاربها و لسقيت آخرها بكأس أولها " فان هذا المضمون لا ينسجم و فكرة النص و التعيين لجهة انه لا يستبطن حتى الاشارة الى أن نهوضه عليه السلام بالمسؤولية انما هو لاجل انه مكلف من قبل الله تعالى بها , فالامام عليه السلام لم يطرح ذلك بل طرح ما تفرضه مسؤولية العالم و قيام الحجة بوجود الناصر مع أن المفروض أن الحجة قائمة أساساً بالنص و التعيين و وجود الناصر انما هو عامل في فعلية ذلك خارجاً , و ان قيامه عليه السلام بالمسؤولية قيام الحاكم المنصوب من قبل الله تعالى , فهذا المقطع لا ينسجم و فكرة النص و التعيين التي تتبناها المدرسة الشيعية و لا مجال للتفكيك في نسبة الخطبة الى أمير المؤمنين عليه السلام فأما أن تقبل النسبة في الكل أو تناقش في الكل .
-------------------------------------

سماحة الشيخ آية الله حسين المؤيد دام ظله العالي
http://www.almaiad.com/cous.htm

[ابو ملوح]

ماتشوفين شر ان شاء الله وفي امان الله لكن خففي من هذه النظرة السوداوية الدنيا فيها خير ان شاءالله والخير في امة محمد الى ان تقوم الساعة والوهابية من امة محمد عليه افضل الصلاة والسلام ولو كره الكارهون