الاخ ( للعلم فقط ) ... دعوة

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة للعلم فقط

لن أخرج من هذه النقطة حتى توضحها لي جليا لا لبس فيها.
لقد وافقتني على العبارة: "وأما تحديد أشخاصهم فلا اجتهاد لأحد فيه وإنما ذلك موكل إلى الله ورسوله فقط" فقط فقط فقط وتحديد أشخاصهم معناه تحديد أسمائهم. هذه العبارة واضحة صريحة كما ترى. وافقتني عليها. فكيف تقول العبارة التالية خطأ؟!! لعل لفظ الوحي أشكل عليك. فليس الوحي هو القرآن فقط فإن الرسول صلى الله عليه وسلم بأوامره ونواهيه لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى.

أعيد لك صياغة العبارة التي قلت أنها خطأ:
"فيجب عندئذ انتظار قول الله أو قول رسوله صلى الله عليه وسلم بتعريف أسمائهم ولا يتركان لأحد أن يختار"
تذكر أن هذه العبارة فرضتها أن تقال عند نزول الآية في السنة الرابعة للهجرة أي في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم كما أن نزولها قبل حديث الغدير أو لعله قبل حديث الكساء فرضا. لابد أن تتخيل ذلك الوقت كما طلبت أنا حتى نفهم الآية بشكل صحيح.

أسماء الأئمة أولي الأمر يحددها الله ورسوله فقط. فإذا انقطع الوحي فلا مجال لأحد أيا كان معصوم أو غير معصوم أن يحدد أسماء أولي الأمر. فأسماؤهم توقيفية لا اجتهاد لأحد أو قرار فيها.

لا تضيع الوقت إن كنت تريد مني الإجابة على أسئلتك كلها.

والله لم يضيع الوقت الا حضرتك

يعني افهم من كلامك انك ستجيب على سؤالي الاساسي لو اني وضحت لك العبارة التي حضرتك تدعي اني لم اوضحها

سنوضح اكثر وامرنا لله حتى انزع اخر ذريعه للتاخير والمماطله

هذه هو نص عبارتك

الآية لما نزلت إما أن يكون جميع أولي الأمر قد وقع تعيينهم سلفا بأسمائهم وعلاماتهم فيجب الالتزام به وعدم التنازع فيه أو وقع تعيين بعضهم أو عدم تعيين أحد فيجب عندئذ انتظار الوحي حتى يعرف بأسمائهم ولا يترك لأحد أن يختار.





سواء نزلت الاية قبل تعيين اسمائهم أو بعد لا فرق
فالذين امنوا امروا بالقران ان يقيموا الصلاة ولم يعرفوا كيف يفعلوا هذا
والقران امرهم ان يصلوا على النبي .... ولم يعرفوا كيف يفعلوا هذا
و الصحابة كانوا من ضمن المعنيين بهذه الاوامر فهم كانوا محتاجين لبيان النبي لها وهو كان يبينها سواء سألوا أم لم يسألوا
وكونهم مؤمنين بالله وبالرسول
لهذا خاطبهم الله ب ( الذين امنوا )
اذن اصبحت القاعدة كالاتي : القران يعطي الخطوط العريضة لكي شيء ( ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء )
والرسول يتولى مهمة التفاصيل ( وانزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل اليهم )

والنتيجة هي : ان جمعنا بيان النبي الى تبيان القران كان الهدى والنور

فصلاتك وزكاتك وصيامك وكل شيء نزل بالقران ولم تفهمه حضرتك الا بفضل الرسول صلى الله عليه واله

الغريب في دينكم انك استثنيتم اهم شي في الدين والحياة وقلتم انه لا يوجد فيه تبيان بالقران مع ان الاية ( تبيانا لكل شيء ) تفيد الاطلاق والاغرب انكم استشكلتم على الشيعه بهذا الاشكال وانتم اولى به
فقلتم سبحان الله القران فيه تبيان كل شيء ومع هذا ليس فيه تبيان الامامة بل جعلتم هذا الاستشكال اكبر ادلتكم عليهم لرفض الامامه
هذا الشيء هو المرجعية بعد وفاة النبي صلى الله عليه واله ومن هو الذي سيتولى مهمة الحفاظ على منجزات النبي و حفظ بيضة الاسلام
فحرفتم ( ايه الولاية ) و ( اية اولي الامر ) ونسفتم كل الاحاديث التي صدرت من النبي في تحديد تلك المرجعية و تعين الرجل الذي سيلتقط المشعل من بعده سواء في حديث الغدير او حديث الثقلين او حديث الائمة الاثنا عشر
فقلتم ان الله اهمل تبيان هذا الامر العظيم الذي يتوقف عليه الدين والشريعه وبسببه سالت كثير من الدماء وزهقت بسببه الكثير من الارواح

ايها المسلم المدعو ( للعلم فقط )
تقول لم افهم لماذا انا خطأت العبارة
عدم تعيين أحد فيجب عندئذ انتظار الوحي حتى يعرف بأسمائهم ولا يترك لأحد أن يختار
ثم اداركت خطأك فغيرت العبارة فقلت اقصد بالوحي هو النبي ورميت الكرة في ملعبي واتهمتني باني لم افهم عبارتك فاضطررت الى تغيير صيغتها

اقول خطا : لاننا لا يجب ان ننتظر الوحي حتى يعرفنا باسمائهم بل يجب علينا ان نطيع النبي كما اطعناه في معرفة الصلاة والزكاة

النبي صلى الله عليه واله وسلم بيّن أولا ماهو المشروع بعد وفاته فقال ( اني مخلف فيكم ) ( اني تارك فيكم )
ثم بيّن ماذا سيخلف وماذا سيترك ( كتاب الله وعترتي اهل بيتي )
ثم وضح للذين امنوا ماذا سيفعلون بهذه التركة ( ما ان تمستكم بهما لن تضلوا )
ثم عيّن العترة فقال ( لا تقولواهم كل اهل بيتي من نساء وابناء ورجال وحيوانات واصدقاء ) بل هم هولاء ( علي وفاطمة والحسن والحسين ) هو صلى الله عليه واله لم يقل هكذا بل هذا هو معنى ما فعله عندما حصرهم بالكساء
فلو أن معلم في مدرسة فيها ابناءك يتعلمون طلب منك تخبره من هم اولادك حتى يساعدهم في اللحظة التي كان جميع التلاميذ يلعبون فاخذت ثلاثة فقط من التلاميذ الذين يلعبون وطوقوتهم بيديك فقلت استاذ هولاء هم اولادي
فهذا تعيين وليس لعب ولهو فحاشا لسيد الكائنات ان يضع الكساء للعب واللهو
وكذلك فعل النبي فاولا : بين التمسك بهم نجاة من الضلال ثم بين هويتهم ثم حصرهم
وفي حديث الخلفاء الاثني عشر بين عددهم فقال ( 12 ) وبين قبيلتهم ( من قريش ) وبين بيتهم ( من بني هاشم )
وقضية ذكراسماؤءهم موجوده حتى في بعض مصادر اهل السنة

اذن لا ننتظر الوحي حتى نعرف اسماؤهم
فقد عرفناهم كما عرفنا كيف نصلي وكيف نزكي
ولكن قولك


فيجب الالتزام به وعدم التنازع فيه

فاقول لك نعم يجب ويجب ان كنتم من الذين امنوا

[للعلم فقط]

عبدالرزاق شوف أنا مش قاعد أشحت حتى تقول انشوف آخرتها. المماطلة منك وليس مني. نقطتك غير واضحة تلف فيها وتدور مع أنها أبسط مما أنت قاعد تعقدها. تحلى بالصبر إن كنت تريد الحوار. ووضح نقطتك دون لف ودوران. أنا لن أجيبك حتى تكون هذه النقطة منتهية.

أولا- معلوم أن الوحي هو قول الله وقول رسوله صلى الله عليه وسلم. فالرسول صلى الله عليه وسلم لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى سواء نطق بالقرآن أو بكلماته الشريفة. انتهى.

ثانيا- العبارات التالية أنت وافقتني عليها ولك أن تتراجع عنها إن أردت:
"وأما تحديد أشخاصهم فلا اجتهاد لأحد فيه وإنما ذلك موكل إلى الله ورسوله فقط." وأشخاصهم أي بأسماءهم.
"فليس لجماعة المسلمين أن يختاروا رجلا من تلقاء أنفسهم بل لابد أن يكون الرجل ممن اختاره الله ورسوله شخصيا باسمه لا غيرهما" فلا يحق لأولي الأمر أنفسهم فضلا عن غيرهم تعيين ولي أمر آخر. بل أولوا الأمر لابد أن يكون كلهم منصبين من قبل الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم فقط.
لاحظ أنا أركز دائما على تعيين الأسماء وأنت وافقتني على ذلك. فلما جئت إلى العبارة الأخيرة لم توافقني لتوهمك أن الوحي هو القرآن. والآن قد عرفت مقصدي من الوحي. واتضح من خلال جوابك الأخير أنه لم يعد لديك مجال لتخالف العبارة.
الآن نحن اتفقنا على أن أولي الأمر يجب أن يكونوا معينين بأسمائهم أو ما يدل عليهم شخصيا من قبل الله ورسوله صلى الله عليه وسلم فقط. وأفضل مثال على ذلك الحديث المنسوب إلى جابر الذي ذُكر فيه الخلفاء الاثنا عشر بأسمائهم.
مع ملاحظة أنه إذا لم يقل الرسول صلى الله عليه وسلم بأن موسى الكاظم من أولي الأمر لن يكون موسى الكاظم من أولي الأمر.

أتمنى أن تحسم المسألة الآن .. لا تقل صلاة وزكاة ..

[للعلم فقط]

تكملة .....

لابد أن تفهم رأيي على حسب اعتقادي لا على حسب اعتقادك ثم احكم بعد ذلك إن كنت خالفت اللغة ومنطق العرب أم لا. رأيي هو أن التنازع على حسب الآية يكون في أي شيء وغير مقيد بشيء معين مثل تحديد هوية أولي الأمر. تخيل هذا المفهوم، فقط تخيل، لن تخسر شيئا، احكم على حسب رأيي إن كنت خالفت اللغة لا على حسب رأيك.
لو خطب أمير منطقة بأهلها وقال: "يا أهل هذه المنطقة أطيعوا المسؤولين عنكم فإن وقع بينكم نزاع فأخبروني".
أقول: إذا لم يقصد الأمير بالنزاع في كلامه هوية المسؤولين وكان يشير في كاف "بينكم" إلى أهل المنطقة والمسؤولين عنهم جميعا كانت العبارة صحيحة 100% عربية فصيحة. سمها أسلوب التفات أو تغليب المخاطب على الغائب. قال الله تعالى: "قَالَ سَنَشُدُّ عَضُدَكَ بِأَخِيكَ وَنَجْعَلُ لَكُمَا سُلْطَانًا فَلَا يَصِلُونَ إِلَيْكُمَا بِآيَاتِنَا أَنتُمَا وَمَنِ اتَّبَعَكُمَا الْغَالِبُونَ". لم يقل: "ونجعل لك وله" بل قال: "وَنَجْعَلُ لَكُمَا". فإن كنت تنتقد هذه اللغة الصحيحة فهذه مشكلة؟!!
العجيب أنك والشيعة تقعون في نفس الذي تتهمني به وذلك عند آية التطهير. هذا للعلم.
عندما خاطب الله تعالى المؤمنين بقوله: "يا أيها الذين آمنوا" علمنا مبدئيا أنه يخاطب جميع المؤمنين لم يستثن منهم أحدا أبدا إلا الرسول صلى الله عليه وسلم كما هو العادة. ولما قال لهم بعد ذلك: "أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأطيعوا أولي الأمر منكم" علمنا استثناء أولي الأمر من جملة المخاطبين. فلما قال في الخطاب الثاني "فإن تنازعتم" هل كان يخاطب المؤمنين دون أولي الأمر أم يخاطبهم جميعا؟
فأنا أقول بالثاني وأنت تدعي أن هذا مخالف للغة. سوف نرى إن كنت فعلا مخالفا للغة أم لا بعد أن تتخيل أن التنازع هو في أي شيء وليس في هوية أولي الأمر.
الآن الله تعالى طلب من المؤمنين طلبا واحدا فقط وليس طلبين بسبب حرف الفاء. فهو طلب واحدا له تفريع. الطلب هو طاعة الله تعالى ورسوله وأولي الأمر. ثم عقب على هذا الطلب تفريعا منه فقال: إن حصل تنازع فيرد الشيء المتنازع فيه إلى الله ورسوله. هذا التفريع لا بد أن يكون له علاقة بالطلب الرئيس وبالتالي يجب استحضار الجملة الأولى. فلو قلنا أن المتنازعين هم المؤمنون دون أولي الأمر كان لزاما أن يرد الشيء المتنازع فيه إلى أولي الأمر أيضا وإلا ما كان لحرف الفاء معنى. أعطيك مثالا:
لو قلت: "أيها الأولاد أطيعوا أمكم فإن تشجارتم فاخفضوا صوتكم"
هذه الجملة مكسورة كما ترى لأن الفاء فيها ليس لها معنى. ما علاقة خفض الصوت بطاعة الأم!! لو استعمل الواو بدل الفاء كان مقبولا.
إلا أن تقول هكذا: "أيها الأولاد ارفقوا بأمكم فإن تشجارتم فاخفضوا صوتكم"
كانت الجملة صحيحة لأن الجملة الثانية لها علاقة بالأولى إذ معنى الكلام: "لا ترفعوا أصواتكم حتى لا تزعجوا أمكم فيكون ذلك ارفاقا بها وهو الذي أمرتكم به في الطلب الأول".
فإذا فهمت هذا جيدا فاعلم أن الفاء في الآية لها علاقة بالجملة التي قبلها. فإن لم يكن أولوا الأمر من جملة المتنازعين ولا من الذين يرد إليهم الأمر المتنازع فيه، كانت الجملة مكسورة. فلم يبق إلا أن يكون المتنازعون هم المؤمنون وأولوا الأمر. وحيث إن التوجه إليهم بالخطاب مع جملة المؤمنين صحيح في اللغة كان رأينا صحيح فصيح.

[للعلم فقط]

تكملة ....

فإذا جوز الله تعالى حصول تنازع بين المؤمنين وأولي الأمر وطلب من الجميع أن يرد الشيء المتنازع فيه إليه وإلى رسوله فقط دل ذلك على أن طاعة أولي الأمر مقيدة وليست مطلقة.

فهذا جوابي على سؤالك واسألني إن استشكل عليك شيء من كلامي أزيدك وضوحا ولا تتعجل الحكم.

[أبو زينب اليمني]

ما شاء الله ما شاء الله !!

أنتم أيها القوم تبغونها عوجا بصورة جلية، إلى درجة أنكم تغالطون أنفسكم والآخرين بسخافات تسمونها قواعد اللغة.
(الفاء يا شيخ، في هذا الموضع، قرينة ودليل على أن الرد إلى أولي الأمر واجب ) ؛ هذا إذا كنت تفهم لغة أصلا.

[أبو زينب اليمني]

لو لم يكن الرد إلى أولي الأمر واجبا كما تتوهم لكان ذلك من أكبر المطاعن على القرآن الكريم، ولكان العرب حينها يشنعون على القرآن أشد التشنيع.
العرب القدامى فهموا معنى الآية تماما، ولم ينبسوا ببنت شفة، أما أنتم فلم تبلغوا بعد إلى مستوى أولئك العرب الأقحاح.

ولو كنتم عقلاء فإن في آية الولاية ما يكفيكم، لقد أطاحت بمذهبكم عن بكرة أبيه.

ولكن دعني أنتهي من آية الولاية وسوف أعود إلى تحطيم الوهم الذي في رأسك بخصوص قوله تعالى : ﴿ فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول }.

وأطلب، مسبقا، من الأخ عبدالرزاق الإذن والسماح لي بالتدخل في الموضوع.

[عبد الرزاق محسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بو زينب اليمني

لو لم يكن الرد إلى أولي الأمر واجبا كما تتوهم لكان ذلك من أكبر المطاعن على القرآن الكريم، ولكان العرب حينها يشنعون على القرآن أشد التشنيع.
العرب القدامى فهموا معنى الآية تماما، ولم ينبسوا ببنت شفة، أما أنتم فلم تبلغوا بعد إلى مستوى أولئك العرب الأقحاح.

ولو كنتم عقلاء فإن في آية الولاية ما يكفيكم، لقد أطاحت بمذهبكم عن بكرة أبيه.

ولكن دعني أنتهي من آية الولاية وسوف أعود إلى تحطيم الوهم الذي في رأسك بخصوص قوله تعالى : ﴿ فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول }.

وأطلب، مسبقا، من الأخ عبدالرزاق الإذن والسماح لي بالتدخل في الموضوع.

حبيبي بو زينب تشرفنا انت ومداخلاتك لكن قرار الرد عليها من حق الاخ ( للعلم فقط ) وليس لي
انا كل الذي عندي هو احترام التزامي معه في شروط المناظرة

[عبد الرزاق محسن]

بسم الله الرحمن الرحيم


تقول

لا يحق لاولي الامر أنفسهم تعيين ولي الامر اخر

كلمة تقبل الصواب وتقبل الخطأ حسب المقصود بكلمة ( تعيين ) الواردة في كلامك
فاذا كنت تقصد بالتعيين ان ولي الامر هو الذي يختار كما اختار ابو بكر خليفته عمر فهذا هو الصواب في كلامك نعم لا يحق لولي الامر ان يعين ولي امر بعده فالامام علي لا يحق له ان يعين الامام الحسن دون الحسين او دون سعد او عمار
وهذا ليس اعتقادنا
وان كنت تقصد بالتعيين هو تعريف الامة بولي الامر من بعده كما عرّف رسول الله ان علي هو ولي الامر من بعده فهذا هو الخطأ في كلامك لانه يحق للامام ان يبين للامة من هو و ولي الامرمن بعده ابتدأءا بالامام علي بن ابي طالب وانتهاء بالامام الحسن العسكري

وهذا هو اعتقادنا

لكن اذا اردت ان احاورك حسب اعتقادك وليس حسب اعتقادي


فدعنا نتكلم عن نظرية متفق عليها لا عن تطبيق مختلف فيه عن مبدا عام في ديننا لا عن تفاصيل خاصة باعتقادي
فحديث الثقلين صحيح في اعتقادك وحديث الكساء صحيح في دينك والنبي يقول ( لا تختلف امتي على ضلال )
والقران وضع تلك النظرية ( ولقد اخترناهم على علم على العالمين ) والنبي وضع تطبيقها
ولو كنت اتكلم حسب اعتقادي لقلت لك ان النبي ذكر اسماؤهم جميعا وانتهى الحوار معك تريد تؤمن ام تكفر انت حر
ولهذا لا تقول لو ان النبي مات ولم يذكر الامام الكاظم فانه لا يعتبر من اولي الامر
اقول لك هذا خطأ

حسب اعتقادنا


مثلما انتقلت الخلافة من ابي بكر الى عمر ثم الى عثمان .... الخ
فتحقق مصداق حديث الخلفاء الاثني عشر كلهم من قريش بهذا الشكل في اعتقادك وتحقق مصداق اية اولي الامر في دينك وتحقق مصداق ( من مات ولم يبايع امام زمانه ) في مذهبك

كذلك هناك مصاديق تحققت في اعتقادي لاية اولي الامر واحاديث الخلفاء وغيرها من النصوص

ومثلما تقول ان الكاظم ليس من اولي الامر في الاية المذكورة لان النبي لم يذكر اسمه
أنا ايضا لا أقبل ان عثمان بن عفان من اولي الامر لان النبي ايضا لم يذكر اسمه
عندها نرمي الاية بالبحر الميت

وندخل في جدل بيزنطي له بداية وليس له نهاية

فالمهم ليس الشكل والتفاصيل التي فرقتنا بل المهم هو المبدأ الذي يوحدنا
ليس المهم اختلافنا في التطبيق المهم اتفاقنا في النظرية
انا اصلا لم اناقش رأيك حسب اعتقادي ولم اتحدث عن الاسماء والهويات حتى تطلب مني ان لا افهم رايك حسب اعتقادي فانا لم اناقشك بافكار الكليني ولا بنظريات الطوسي حتى تقول هذا
كل كلامي معك بالاية القرانية ومدى فهمك لها بل انا الذي طالبتك ان تتحرر وتحاورني بما تعتقد وتترك النسخ واللصق واتباع هوى الاجداد والاباء وتعال الى الحكم بقواعد اللغة التي يتحدث عنها القران وهذا لا يعتبر اعتقاد شيعي حتى تقول ما تقول
وشخصيا لا افهم ماعلاقة الاية ( سنشد عضدك باخيك ) فان البلاغة هي التي فرضت عبارة ( نجعل لكما ) على عبارة ( نجعل لك وله )
فما هو وجه الاستدلال هنا ؟

وتقول ان شمول ( اولي الامر ) في لفظ ( فان تنازعتم ) لا يعتبر مخالفة لقواعد اللغه

ولا اعتقد اني عندما خطأتك بهذه انما فعلت ذلك حسب اعتقادي بل انت الذي تريدها كذلك حسب مزاجك

فمن اين جئت بالدليل على ان الله يخاطب اولي الامر في قوله تعالى ( فان تنازعتم فردوه ) وهذا القران مشحون بمئات الايات التي تؤكد بطلان كلامك وسوف اذكر لك بعض الايات في نهاية الرد فلا تتجاهل التعليق عليها


وهذه هي المخالفة الصريحة والواضحة لقواعد اللغه القرانية
فالله عز وجل خاطب الذين امنوا بطاعه اولي الامر
فالذين امنوا فاعل في الجملة القرانية بينما اولي الامر مفعول به
فان جوزت ان تجعل اولي الامر من المخاطبين يجوز ايضا وبنفس المنطق ان يدخل الله والرسول في المخاطبين وهذا رأي فاسد بالبداهه
الله يخاطب الذين امنوا
( حرمت عليكم امهاتكم و وبناتكم واخواتكم وعماتكم وخالاتكم )
فهل يجوز ان تقول ان الامهات مخاطبات ايضا بان الله حرم عليهن البنات والاخوات ؟
وهل يجوز ان تخرج الاخوات دون الامهات والبنات فتقول انهن من المخاطبين ؟
وكون ان الاية لم ترجع المتنازعين الا الى الله والرسول فقط فهذا ليس دليل علمي حتى تضرب به قواعد اللغه الصريحة فتقول طالما لم يرجع الله المتنازعين اليهم فهم اذن من المخاطبين وليس الله والرسول من المخاطبين
لاني قلت لك ان المتنازعين متفقين على طاعه الله والرسول ومختلفين حول طاعة اولي الامر فكان من الطبيعي ان يرجعهم الله الى ما يوحدهم حتى ينهي النزاع الذي فرقهم وهذه هي قواعد القضاء السليمة
وضربت لك مثلا انا وانت فالنزاع الموجود بيننا هنا لا يرفع بالرجوع الى ماقاله الامام المعصوم وانما يرفع بالرجوع الى القران والسنة
فمن الخطأ ان احاول اقناعك بان طاعة الامام المعصوم واجبة بالرجوع الى كلام الامام المعصوم نفسه
وعدم الاحتكام الى الامام المعصوم لا يجرح بعصمة الامام ولا يجعله غير مؤهل لرفع النزاع بل هو يعطل مسألة رفع النزاع لان الاحتكام اليه يخالف قواعد وضوابط الحكم


اما قولك ان كان المتنازعون هم المؤمنون دون اولي الامر كان لزاما ان يرد الشيء المتنازع فيه الى اولي الامر ايضا وتعتبر حضرتك هذا دليل قيد على ان طاعه اولي الامر ليست مطلقه

انت تقول هذا لانك تعتقد ان عبارة ( فان تنازعتم ) هي اية مستقلة لا علاقة لها باية ( اولي الامر ) والتنازع المقصود فيها كالتنازع المذكور في الاية ( وان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا ) اي تنازع خارج سياق الاية ( يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم ) تنازع حول التجارة او حول المشاكل العائلية او حول الارث او حول مسائل فقهية
لا سيدي قولك مبني على اعتقاد باطل..... وما بني على باطل فهو باطل
ياسيدي ان القران يفسر بعضه بعضا فالاية عبارتان لا يجوز ان تبني نظرية على عبارة بمعزل عن الاخرى
العبارة الاولى : تكليف عنوانه طاعه اولي الامر
والثانية : حل لمشكلة تحدث بسبب هذا التكليف
يعني مثلا


يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُلُواْ مِن طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ وَاشْكُرُواْ لِلَّهِ إِن كُنتُمْ إِيَّاهُ تَعْبُدُونَ

إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنزِيرِ وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللَّهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلاَ عَادٍ فَلا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

الله عز وجل يصدر تكليف عنوانه ( حرم عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير ) ثم وضع حل مشكلة تحدث بسبب هذا التكليف ( فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا اثم عليه )
فهل يجوز ان ناخذ العبارة الثانية ( فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا اثم عليه ) مستقله ونطبقها على كل الاحوال
فنقول ان من اضطر ان يقتل امه فلا اثم عليه او من اضطر ان يزني باخته فلا اثم عليه
طبعا لا يجوز لان عبارة ( فمن اضطر ) مرتبطة بالعبارة السابقة حصراً فلا يجوز تطبيقها على اضطرارات اخرى الا بدليل
كذلك فان تنازعتم مرتبطة بتكليف طاعه اولي الامر حصراً وليس بنزاعات اخرى



وحتى لو تنزلنا لك بان اولي الامر طرف في النزاع فهذا لا يعتبر قيد ولا دليل بطلان ان طاعتهم ليست كطاعة الله وطاعة الرسول
فحتى الرسول كان في نزاع مع النصارى واليهود
فلا نزاعه معهم يبطل عصمته ولارجوعه الى المباهلة فقط دون رجوعه الى السنة دليل ان طاعته ليست مطلقه



ولكي انهي مسألة اختلافنا حول ( فان تنازعتم ) سوف اذكر لك بعض الايات المشابهه لقوله تعالى ( يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم فان تناعزعتم .....الاية )

إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِن بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُوْلَئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللاَّعِنُونَ

إِلاَّ الَّذِينَ تَابُواْ وَأَصْلَحُواْ وَبَيَّنُواْ فَأُولَئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ


من هم الذين تابوا واصلحوا وبينوا ؟

طبعا هم المخاطبون ( الذين يكتمون البينات ) فقط فهل تقدر أن تقول ( لا... المقصود ايضا هم اللاعنون ) حتى وان صح المعنى العملي يعني حتى وان كان اللاعنون ايضا مطالبون بعدم الكتمان فيلعنهم لاعنون اخرون غيرهم
لكن بحدود الاية يكون الخطاب موجّه فقط ( للذين يكتمون البينات ) حسب قواعد اللغه العربية

مثال اخر

وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُّبِينٌ

إِنَّمَا يَأْمُرُكُمْ بِالسُّوءِ وَالْفَحْشَاء وَأَن تَقُولُواْ عَلَى اللَّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ

المقصودون بقوله تعالى ( ان لا تقولوا على الله ما لا تفعلون ) هم المخاطبون ( بعدم اتباع خطوات الشيطان ) فقط
لا تقدر أن تقول ( لا .... الشيطان ايضا ) حتى وان صح المعنى لان الله يامر الشيطان ان لا يقول على الله مالا يعلم )
لكن ضمن حدود الاية الخطاب خاص بالمنهين عن اتباع خطوات الشيطان حسب قواعد اللغه العربية


كُتِبَ عَلَيْكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ إِن تَرَكَ خَيْرًا الْوَصِيَّةُ لِلْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ

فَمَن بَدَّلَهُ بَعْدَمَا سَمِعَهُ فَإِنَّمَا إِثْمُهُ عَلَى الَّذِينَ يُبَدِّلُونَهُ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

فمن هو المراد ب ( فمن بدله ) او ( يبدلونه ) ؟
المطالبون بكتابة الوصية فقط ولا تقدر ان تقول هم الوالدين والاقربون حتى وان كان الوالدين والاقربون مطالبون ان لا يبدلوا عندما يامرون بكتابة الوصية عندما يحضرهم الموت
لكن في حدود الاية الخطاب موجه للذين حضروا الموت فقط حسب قواعد اللغه العربية


وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ

وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلاَ تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّى يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَلِكَ جَزَاء الْكَافِرِينَ

فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

لمن يخاطب الله هنا ( فان قاتلوكم فاقتلوهم ) ؟
طبعا فقط للمخاطبون ( قاتلوا في سبيل الله ) فلا تقدر ان تقول الخطاب للطرفين حتى وان جاء يوم ودخل احد المشركين الاسلام واصبح من ضمن المخاطبين ب( قاتلوا في سبيل الله )
لكن في نطاق الاية الخطاب مخصص فقط للمخاطبين بالقتال في سبيل الله حسب قواعد اللغه العربية


كذلك حتى لو كان اولي الامر من الذين امنوا والدليل ( اولي الامر منكم )
فان المخاطبين ب( فان تنازعتم ) في نطاق الاية هم ( المأمورون بطاعتهم فقط ) ( يا ايها الذين امنوا اطيعوا اولي الامر منكم )
حسب قواعد اللغه العربية

[للعلم فقط]

قولك: "كلمة تقبل الصواب وتقبل الخطأ حسب المقصود بكلمة ( تعيين ) الواردة في كلامك
فاذا كنت تقصد بالتعيين ان ولي الامر هو الذي يختار كما اختار ابو بكر خليفته عمر فهذا هو الصواب في كلامك نعم لا يحق لولي الامر ان يعين ولي امر بعده فالامام علي لا يحق له ان يعين الامام الحسن دون الحسين او دون سعد او عمار
وهذا ليس اعتقادنا
وان كنت تقصد بالتعيين هو تعريف الامة بولي الامر من بعده كما عرّف رسول الله ان علي هو ولي الامر من بعده فهذا هو الخطأ في كلامك لانه يحق للامام ان يبين للامة من هو و ولي الامرمن بعده ابتدأءا بالامام علي بن ابي طالب وانتهاء بالامام الحسن العسكري"

لم ألاحظ فرقا بين التعيينين؟؟؟ إلا إن كنت تقصد أن الرسول صلى الله عليه وسلم عرف بهم ابتداء وعلي وبقية أولي الأمر بلغوا ذاك عنه وعدا ذلك فلا فرق.

أما بقية كلامك فأتمنى أن تعيد قراءة ردي مرة أخرى فيظهر أنك لم تستوعبه بعد للأسف وتعيد نفس الخطأ.

سأعطيك مهلة يومين فلقد تعبت من الشرح.

[للعلم فقط]

تكملة ...

فقولك: "وشخصيا لا افهم ماعلاقة الاية ( سنشد عضدك باخيك ) فان البلاغة هي التي فرضت عبارة ( نجعل لكما ) على عبارة (نجعل لك وله)
فما هو وجه الاستدلال هنا ؟"
يدل على أنك بعد لم تستوعب! تقول: فإن البلاغة هي التي فرضت! هل ترد على نفسك؟! فكذلك ها هنا. فكيف تقول لي إني خالفت اللغة؟! أرأيت من يماطل ويؤخر الحوار أن يجني ثمرته!
موسى هو المخاطَب وليس هارون الغائب فلما أراد الله تعالى أن يشمل هارون الغائب في الخطاب قال: "لكما" مع أنه غائب. ويسمى في اللغة تغليب المخاطب على الغائب. فهارون ليس هو المخاطب بل موسى. وكذلك في آية الطاعة، خاطب الله تعالى المؤمنين وأمرهم بطاعة أولي الأمر. ثم أراد أن يشمل أولي الأمر في الخطاب الثاني لما قال: "فإن تنازعتم". وما قلت ذلك إلا لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة لقرينة! هل تفهم؟!! لقرينة!!! فليست القاعدة مطردة في كل خطاب حتى تأتيني بآيات تجادلني فيها! عجيب أمرك أنت!!!!

والقرينة ذكرتها ألف مرة!!!