اتحدى سني يجاوب

[احمد العراقي]

ما قاله بعض الصحابة

واستند إلى تلك الأبيات بعض الصحابة، وأثبت ارتداد يزيد بتمثّله لها.

ذكر ابن عبد ربه:

»بعث مسلم بن عقبة برؤوس أهل المدينة إلى يزيد، فلمّا أُلقيت بين يديه جعل يتمثّل بقول ابن الزبعرى يوم أُحُد: ليت أشياخي... الأبيات. فقال له رجل من أصحاب رسول‏اللَّه9: ارتددت عن الإسلام يا أميرالمؤمنين؟ قال: بلى نستغفر اللَّه!، قال: واللَّه لا ساكنتك أرضاً أبداً، وخرج عنه«.

{p . العقد الفريد 5 / 139. P}

ما قالته سكينة بنت الحسين (ع)
و من كلام سكينة بنت الحسين 7 في شأن يزيد: »ما رأيت كافراً باللَّه خيراً من يزيد«.
{p . تاريخ الطبري 4 / 355 ؛ الكامل لابن أثير 4 / 86؛ الفصول المهمة: 195؛ نور الأبصار:132؛ مرآة الزمان لسبط ابن الجوري:100 على ما في عبرات المصطفين 2 / 284. P}
و الأنسب ما رواه الشيخ الصدوق عنها:
»واللَّه ما رأيت أقسى قلباً من يزيد ولا رأيت كافراً ولا مشركاً شرّاً منه ولا أجفى منه«.
{p . أمالي الصدوق: 230 ؛ روضة الواعظين 1 / 191 ؛ بحار الانوار 45 / 154. P}

أقوال العلماء في كفره
صرّح كثير من العلماء والمؤرِّخين وأرباب الفكر بكفر يزيد بن معاوية، نكتفي بذكر بعضهم:
1. الإمام أحمد بن حنبل
قال الشبراوي: »قال العلّامة ابن حجر في شرح الهمزية: إنّ يزيد قد بلغ من قبائح الفسق والانحلال عن التقوى مبلغاً لا يستكثر عليه صدور تلك القبائح منه، بل قال الإمام أحمد بن حنبل بكفره، وناهيك به علماً وورعاً يقضيان بأنّه لم يقل ذلك إلّا لقضايا وقعت منه صريحة في ذلك ثبتت عنده«.
{p . الإتحاف بحبّ الأشراف: 68. P}
هذا من كتب السنة وتعترفون بيزيد الكافر خليفة للمسلمين ولاتجوزون لعنة وهوه مرتد خارج الاسلام ودليل غير هذه الروايات
هوه اباحة مدينة رسول الله وقتل مئات الصحابة ومن قراءة القران

اذن بعد كل هذا هل نسمي يزيد خليفة للمسلمين من يعترف بيزيد خليفة شرعي للمسلمين فهوة على طريق يزيد ومن مؤيدين يزيد ابن معاوية وهذا اكبر دليل انه غير مسلم

فلاتحاولو ان تساوون بين علي ابن ابي طالب ويزيد ابن معاوية فانتم تحاولون المساوات بين النور والضلام وتصتادون في الماء العكر

[الشيخ البدري]

بسمه تعالى

حوار عقيم الحق واضح والباطل واضح ومن عادى محمد وال محمد فلن يفلح لا في الدنيا ولا في الاخرة والله الميسر

[امير رحال]

أعود لأجيبك
تقول أنني أعترف بيزيد خليفة للمسلمين،
فأقول لك، حسنا أنا ربما جهلت أنا من كان خليفة للمسلمين في ذلك الوقت ، فلو تكرمت وأخبرتني من كان الخليفة، هل هو هولاكو أم جانكيز خان ، أو ربما هو شارلمان أو امبراطور بيزنطا
انا لا أعرف لماذا تستغربون هذا والتاريخ يثبت ذلك، وحتى آل البيت بايعوا يزيدا، فابن الحخنفية بايع وابن عباس بايع وعلي بن الحسين بايع، فإذا كان هؤلاء كلهم بايعوه خليفة لماذا تستغربون ذلك من الآخرين،
أنا هنا أقول لك ما جرى في الماضي وليس ما كنت أحب أنا أن يكون أو يحب المسلمون أن يكون، فما كان أحد من المسلمين وأنا منهم ليفضل يزيدا على سبط رسول الله، لكن التاريخ يقول أن يزيدا كان هو الخليفة، فهل تفهم هذا ؟
أما عن رأي أهل السنة في يزيد فقد ذكرته لك ولا أحب أن أكرره، والمهم عندي أن يفهم القراء فهم قرأوا ردودي ويعلمون ذلك
ودائما من التاريخ، إذا كنت تعرف التاريخ، من وقف في وجه يزيد ؟ هل هي مكة والمدينة السنيتان أم الكوفة والبصرة الشيعيتان ؟
أظن أنك تعرف جيدا موقعة الحرة، وتعلم مبايعة أهل مكة والمدينة لابن الزبير وقتالهم للأمويين، أم أنك نسيت كل هذا ؟
لكن بالمقابل ماذا فعل أهل الكوفة الشيعة للحسين ؟
هل تذكر أم أذكرك ؟
لقد أرسلوا اليه ليأتيهم ويبايعوه ، فلما جاء خذلوه وخانوه وتفرقوا عنه فقتل مع آل الرسول ، لقد قتلت الشيعة الحسين وخذلت من قبل أباه وطعنت أخاه ، فأي شيء تفتخرون به بالله عليكم
ووالله الذي لا اله إلا هو ، لو بعثوا اليوم كلهم من جديد لخنتوهم وخذلتموهم ألف مرة كما فعلتم دائما ، والتاريخ يسجل لكم ذلك دائما ولا يغفل
وكما قال المتدخل أعلاه هو فعلا حوار عقيم ، وكل حوارات الشيعة والسنة عقيمة لسبب بسيط هل تعلم ماهو ؟
لأنه ليست هناك نقطة مشتركة يمكن لنا الإنطلاق منها ، فمصادرنا غير معترف بها عندكم ومصادركم غير معترف بها عندنا ، وحتى القرآن الذي من المفروض أن يكون قاسما مشتركا بيننا ، فليس كذلك، والسبب هو تفسير القرآن نفسه، فقد أخذ التفسير من الصحابة، وبما أنكم تكفرون الصحابة أو تقولون بارتدادهم فأنتم تكذبون تفاسيرهم للقرآن
وفي هذه الحالة لم يبقى إلا شيء واحد :
العقل
بما أن الأدلة النقلية لم تعد مجدية فيبقى العقل هو الإثبات الوحيد المشترك بين الفريقين ، بل وبين كل بني آدم
لذلك سأطرح موضوعا مستقلا يتناول الأدلة العقلية للفريقين ، وإن كان يهمك الأمر فيمكننا متابعة الحوار من خلاله

[احمد العراقي]

وحتى آل البيت بايعوا يزيدا،
اين دليلك عن هذا الكلام هل تتبلاء على اهل البيت
وثاني شي اي تجاوز على اهل البيت حضر نهائي
اذا تكلمت كلام بدون دليل من القران والسنة
حضر نهائي لاتضل اشخبط بكلام من راسك
ومن قتل الحسين ليس الشيعة بل الشيعة من قتلو مع الحسين الذين قتلو الحسين هم اعداء رسول الله وعلي ابن ابي طالب والدليل رفعو شعار يالاثارات بدر اذا عندك كلام مسنود تكلم واذا لايوجد لديك خلي غيرك يجاوب

[احمد العراقي]

اعتقد انت جاوبت على الموضوع وقلت من يخرج على خليفة المسلمين الشرعي هم باغية
اترك المجال لغيرك يجاوب انا كنت ابحث عن شي وانت اخبرتني به ان الذين خرجو لقتال خليفة المسلمين الرابع كماتقولون علي ابن ابي طالب هم باغية
والمقصود بهم عائشة وطلحة وزبير ومعاوية وهذا قولك وليس قولي
وهذا كان جوابك اخي امير ونحن أيضا نقول أنهم الفئة الباغية
اترك المجال لغيرك ونرى ماذا يقول عنهم 3
وبلنسة لموضوع خلافة يزيد هات موضوع بعنوان (يزيد خليفة رسول الله وولي امر المسلمين ) ونحن سوف نجيبك على موضوعك اذا كان هذا معتقدك وسوف نشاهد من منا سوف يهدم معتقد الثاني

[امير رحال]

أنا أيضا سألتك ولم تجبني قلت لك من كان الخليفة في ذلك الوقت الذي كان يعين الولاة والقادة ويجمع الخراج ويوجه الجيوش ، حسنا أنت قلت أن يزيدا ليس الخليفة ، فمن كان إذا ؟
اعتبرني طالبا عندك تدرسه التاريخ وتكرم علي بهذه المعلومة القيمة ، فمنذ أن أخبرتني أنه ليس الخليفة وأنا أبحث في كتب التاريخ من كان الخليفة بعد معاوية فلم أجده
رجاء أخبرنا بإسمه كي تعم الفائدة
بشرط أن يكون خليفة حقيقيا يعين الولاة ويوجه الجيوش ويجمع الخراج وباقي أعمال الخلافة المعروفة

[احمد العراقي]

من يعترف بشارب الخمرة وقاتل الصحابة في المدينة واباح عروض المسلمين الى جيشة فهوه مثله فاسق زنديق
ومن هذه الجمله اتمنى ان تفهم يزيد خليفة الفاسقين وليس خليفة المسلمين انتهى لا تخرج عن صلب الموضوع
انت جاوبت وخلص جوابك موجود بصفحات الموضوع السابقة
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــ
اعود الى الموضوع من خرج على خليفة المسلمين ماهوه حكمة وهو خارج على الاسلام باسرة
انتظر اجوبة الاخوة السنة

[امير رحال]

لتعلم أني لست مثل بقية من ناظرت وناقشت ، لقد رأيت وقرأت الكثير من المناظرات مع الشيعة ووالله لم أجد بينها فرقا من تهربكم من الإجابة ، فيظطر محاوروكم إلى تجاوز المسائل ترفعا عن التكرار والإطناب، أما أنا فوالله ما أتزحزح قيد أنملة حتى لو بقينا شهرا في مسألة واحدة ، ولن أعطيكم هذه الفرصة للهرب وسأصر على كل سؤال لم تجاوب عليه ليعرف القراء الحقيقة ومن يتهرب منها
أنت من البداية وأنت تكرر مقولتك " هل تعترف بيزيد خليفة "
يا أخي قلت لك لك كل الحق ، يزيد ليس خليفة أنا أصدقك
لكن بالمقابل قل من كان الخليفة بعد معاوية ، فنحن نستمع إليك ونتعلم منك التاريخ وهي فرصة لك أمام أبناء مذهبك لتثبت بطولتك وعلمك بالتاريخ
الآن ، يزيد لم يكن خليفة ، ببساطة تامة قل لنا من كان يتولى شؤوون المسلمين بعد معاوية ويعين الولاة ويوجه الجيوش ويقوم بأعمال الخلافة المعروفة
نحن في انتظار الإجابة
ولا تطل الكلام في غير محله لأني إذا لم أجد الجواب فسأتجاهل كل ما تكتبه وسأعيد طرح نفس السؤال

[الشيخ البدري]

بسمه تعالى

واما الحوار او الحديث او النقاش في مسائل السنة والشيعة فهي مسائل قد تكن عقيمة وبشكل كبير لان من يريد ان يستبصر فان اسالته واضحة لنا وله وللمذهب الشريف الطاهر لا ان يسال عن امير المؤمنين ارواحنا فداه لان الامام علي هو الفاصل بين الخير والشر والقاسم بين الجنة والنار وهو الاسم الاعظم لمن يفهم ويدرك حقائق الامور وليس لمن لا يفقه اقل العلوم فعلينا جميعا التحلي بالايمان با الله عز وجل والتمسك بما قاله الرسول العظيم صلى الله عليه واله ( تركت فيكم كتاب الله وعترتي اهل بيتي ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا ) اذا ارجو قطع النقاش وبشكل تام عن كل ما يتعلق بمواضيع سنة وشيعة لاننا مشغولون بعصر الظهور المقدس لامامنا المهدي ارواحنا فداه فمن اراد الالتحاق بهذا الرجل الصالح فعليه بتطهير نفسه من كل الشوائب وتطبيق ما يمكن تطبيقه من وجوبات عصر الظهور من السنة والشيعة وفي وقتها كل منا يعرف نفسه هل هو ينصر ابن الرسول ام لا والله الميسر والمقدر

[احمد العراقي]

بارك الله بك شيخنة الفاضل
اخي امير انا صاحب السؤال وانا صاحب الموضوع ومستحيل اتهرب بس اريدك يامن لاتتزحزح انت تجاوب وفي الاحرا انت جاوبت وقلت
من خرجو على خليفة المسلمين الشرعي علي ابن ابي طالب هم باغية ومن ضمنهم طلحة وزبير وعائشة
وبلنسبة الى موضوع خلافة يزيد قلت لك وكررت الف مره هات موضوع هنا بلحوار العقائدي وقول يزيد خليفة شرعي للمسلمين
وسوف ترى كيف سوف ادفن موضوعك تحت سابع ارض
على سؤالك بخصوص خلافة يزيد
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــ
الخليفة هو الذي ينوب عن الأُمة في الحكم والسلطان، وفي تنفيذ أحكام الشرع. ذلك أن الإسلام قد جعل الحكم والسلطان للأُمة، تُنيب فيه من يقوم به نيابة عنها. وقد أوجب الله عليها تنفيذ أحكام الشرع جميعها.
وبما أن الخليفة إنما ينصبه المسلمون؛ لذلك كان واقعه أنه نائب عن الأُمة في الحكم والسلطان، وفي تنفيذ أحكام الشرع؛ لذلك فإنه لا يكون خليفة إلا إذا بايعته الأُمة، فبيعتها له بالخـلافة جعلته نائباً عنها، وانعقاد الخـلافة له بهذه البيعة أعطاه السلطان، وأوجب على الأُمة طاعته.
ولا يكون مَنْ يلي أمر المسلمين خليفة إلا إذا بايعه أهل الحل والعقد في الأُمة بيعة انعقاد شرعية، بالرضى والاختيار، وكان جامعاً لشروط انعقاد الخـلافة، وأن يبادر بعد انعقاد الخـلافة له بتطبيق أحكام الشرع اما يزيد ابن معاوية لم تبايعة الامة الاسلامية اولهم بني هاشم لم يبايعون يزيد والدليل قتلهم في كربلاء وال الزبير لم يبايعون ييزيد والدليل هجومه عليهم وضرب الكعبة بلمنجنيق اما الصحابة في المدينة المنورة لم يبايعون يزيد والدليل هجومه عليهم واباح عروضهم لجيشة لمدة 7 ايام اذن يزيد لم تبايعة الامة

وللخلافة شروط ومن كتب اهل السنة

· حفظ الدين : أن يقوم المسلم بالأركان الخمسة , تسير الحجيج , محاربة المبتدعين والفئات الهدامة (كالزنادقة وغيرهم ) , معاقبة المرتدين .

· إقامة حدود الله والقضاء : إنزال العقوبات عمن يتعدى حدود الله كشرب الخمرة , الزنا وغيرها . والجلوس في القضاء لحل الخلافات في القضايا المدنية .


اولا حفظ الدين لم نسمع بيزيد حافظ للدين بل هدم الدين
ثانيا لم يقوم يزيد بلاركان الخمسة
ثالثا هوه يزيد زنديق
رابعا يزيد هوه شارب الخمرة جميع شروط الخلافة غير متوفره عند يزيد مع اجماع الامة على مبايعته فلم تبايعه الامة باجمعها ومن بايعة من الصحابة بايعوه وعلا رقابهم السيف
يعني يزيد خليفة بس بلاسم لااكثر بعيد عن الله سبحانة وتعالى
واطرح سؤال للجميع وجاوبو عليه بينكم وبين الله
لو كان اليوم يزيد موجود هل تصلون خلفة وانتم تعلمون بشوائبة ؟؟ وحق جلالة الله المؤمن مايصلي خلفة لانه يعرف صلاتة متوصل السقف المسجد مواكثر
امير الرحال الان اجبتك عن رائي واتيتك من كتب اهل السنة وشروط اهل السنة بلخلافة انتهى الحوار بهذه النقطة واذا عندك اي اشكال بهذا الخصوص
هات موضوع للنقاش يخص خلافة يزيد وبعنوان هل يزيد خليفة شرعي للمسلمين