شبهة عدم ذكر عقيدة الإمامة وأسماء أهل البيت عليهم السلام بشكل واضح وصريح في القرآن .

[ياذخر من لاذخر له]

شبهة عدم ذكر عقيدة الإمامة وأسماء أهل البيت عليهم السلام بشكل واضح وصريح في القرآن .

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين محمد بن عبد الله وآله الطيبين الطاهرين واللعنة الأبدية السرمدية على أعدائهم ومخالفيهم وغاصبي حقوقهم ومنكري فضائلهم وجاحدي مناقبهم من الأولين والآخرين الى قيام يوم الدين .

وبعد ....
كثيراً ما يستدل الشيعة على أهل السنة بالأحاديث في السنة الصحيحة أو بالآيات
فيترك أهل السنة النقاش في الأحاديث والآيات، ويطلقوا السؤال المشهور والذي يتردد دائماً وهو :
لماذا لم يذكر الله سبحانه وتعالى بشكل واضح وصريح الإمامة , وأسماء الأئمة في القرآن الكريم ؛ كي يقتنع أهل السنة بها , ويتشيعوا , وتنتهي المشكلة ؟
فلماذا لم تذكر هذه العقيدة بشكل واضح صريح , لا يختلف عليها اثنان , كما هو الأمر بالنسبة إلى أصول الدين البقية ؛ وهي مذكورة بشكل واضح وصريح ومكررة؛ بحيث إذا قرأ القرآن أي شخص يجيد اللغة العربية , عرف أن هذه العقائد هي أصول الدين في دين الإسلام ؟
ومن الممكن أن يسألوا سؤالاً أعم من هذا السؤال , فيقولوا:
لماذا لم يقل الله سبحانه وتعالى في القرآن الكريم بأن مذهب الشيعة هو المذهب الصحيح ؛ فينتهي عندها الخلاف القائم ؟
ليقولوا بعد هذه الأسئلة :
ما دام أن القرآن ليس فيه ما سألناكم عنه , فعقيدتكم باطلة , ولا تنفعكم أيها الشيعة الاستدلالات بالأحاديث والآيات غير الواضحة والصريحة المفسرة بالأحاديث ؛ لأننا أثبتنا سلفاً بطلان هذه العقيدة , فلا تفيدنا مناقشة الأحاديث , وحتى لو كانت تدل على أصل الإمامة فيجب أن نؤولها ؛ لأننا أثبتنا سلفاً بطلان هذه العقيدة .

الجواب :
نقول :
إن غاية السؤال المذكور حسم الخلاف بين أهل السنة والشيعة , فنسأل سؤالاً معاكساً :
لماذا لم يذكر الله سبحانه وتعالى في القرآن أن مذهب أهل سنة الشيخين هو المذهب الصحيح , فينتهي الخلاف ؟
أو لماذا لم يذكر الله في القرآن أن عقيدة الإمامة عند الشيعة عقيدة باطلة, فينتهي الخلاف عندها ؟
وقد يجيبنا السائل فيقول :
عدم ذكر الإمامة صراحة في القرآن هو الدليل المطلوب على بطلان هذه العقيدة , وبالتالي ثبت صحة مذهب أهل السنة .
فنقول- نحن الشيعة - :
هذا الدليل , واقعياً لم ينه الخلاف . وبالتالي ثبث بطلان هذا الدليل حسب شروطكم .
والسؤال الذي نرد به :
ما الدليل على أن أصول الدين يجب أن تذكر في القرآن , بشكل واضح وصريح ؟
فسيجيبنا الطرف الآخر قائلاً :
إننا عندما نقرأ القرآن نجد أن أصول الدين المتفق عليها بين أهل السنة والشيعة - والإمامة ليست منها - مذكورة بشكل واضح وصريح ؛ فيجب أن يكون كل أصل ديني آخر واضح وصريح ؛ أي باختصار أجرينا عملية استقراء لصفات أصول الدين ؛ فوجدناها كلها واضحة وصريحة , ولم نجد أن إمامة أهل البيت واضحة وصريحة وبالتالي فهي ليست من أصول الدين .
فنقول :
إن نظرية الاستقراء هنا غير صحيحة ؛ لأن موضوع البحث هو صفات أصول الدين , وعندما نريد البحث عن صفات أصول الدين يجب أولاً أن نحدد ما هي أصول الدين ثم نبحث في صفاتها .
ونظرية الاستقراء التي قمتم بها قائمة على أساس عدم إدخل الإمامة بالإستقراء في صفات أصول الدين , ثم بالنظر في صفات بقية أصول الدين أوجدتم صفاتها ؛ فوجدتم أن صفات البقية لا تنطبق على الإمامة ؛ فتوصلتم إلى نتيجة أن الإمامة ليست من أصول الدين , وأن صفات أصول الدين هي الوضوح والصراحة .
ولكن هذه الطريقة خاطئة ؛ لأنها اعتبرت أن الإمامة ليست أصلاً من أصول الدين , فنظرت في صفات بقية أصول الدين وأوجدت النتيجة ؛ وإنما كان علينا أن ندخل الإمامة ضمن عملية الاستقراء وننظر في صفاتها , فإذا كنا لا نعتقد بأصل الإمامة وقمنا بنظرية الاستقراء فنصل أن بعص أصول الدين لها صفات كذا وبعضها الآخر له صفات كذا ,
وإذا لم نكن نعتقد بأصل الإمامة , فلن ندخله في عملية الاستقراء ؛ فنصل إلى نتيجة أن أصول الدين صفتها كذا والإمامة ليست منها.
وهذا تناقض ؛ لأننا من البداية نحن لا نعتقد بأصل الإمامة ولم ندخله بعملية الاستقراء ؛ فقد يقال بأن عملية الاستقراء توصلت إلى صفات بقية أصول الدين ولكنها لم تتوصل إلى صفة أصل الدين الآخر، وهو الإمامة وهذا عند من يؤمن بها .
باختصار نقول :
يجب علينا أولاً أن نحدد هل الإمامة أصل من أصول الدين أم لا, ثم ندخل بعملية الاستقراء ؛ لنعرف صفات أصول الدين .
وعملية الاستقراء عندها لا تنفعنا في موضوع البحث ؛ لأننا نبحث عن موضوع هل الإمامة أصل من أصول الدين أم لا , وليس صفات أصول الدين .
لنعط مثالاً لتقريب فكرة بطلان عملية الاستقراء هنا :
لنفرض أنه يوجد عندنا أربعة أقلام بلون أحمر , وقلم بلون أخضر , وكان يملكها زيد من الناس .
فلو سألنا هذا السؤال وهو :
ما هو عدد و لون أقلام زيد ؟
فنقول : إن عدد أقلامه خمسة : أربعة بلون أحمر , والخامس بلون أخضر .
فلو جاء أحدهم وقال :
لنجرِ عملية الاستقراء على أقلامه لنعرف ملكية زيد لها من خلال صفاتها , فجاء إلى القلم الأول فوجده أحمراً , وجاء للقلم الثاني فوجده أحمراً , وجاء للقلم الثالث فوجده أحمراً , وجاء للقلم الرابع فوجده أحمراً ؛ فقال عندها :
إن هذه الأقلام الأربعة حمراء ؛ وبالتالي فإن أقلام زيد صفتها أنها حمراء ؛ وبالتالي فإن القلم الخامس الأخضر ليس ملكاً لزيد ؛ لأنه ليس بلون أحمر , فهل ستكون عملية الاستقراء صحيحة , طبعا لا ؛ لأننا لم ندخل القلم الأخضر في عملية الاستقراء , فلو أدخلناه لوجدنا أن أقلام زيد لست حمراء فقط ,بل يوجد قلم آخر أخضر.
فإذاً يمكننا أن نقول :
إذا كان زيد مالكاً للقلم الخامس , فسندخله في عملية الاستقراء ؛ لمعرف صفة أقلامه ,
وإذا كان زيد ليس مالكاً للقلم الخامس , فلن ندخله في عملية الاستقراء .
وبالتالي نتوصل إلى النتيجة الكلية وهي أننا لا نستطيع معرفة ملكية زيد للقلم الخامس من خلال عملية الاستقراء ؛ إذ أننا يجب أن نحدد ملكيته أو عدم ملكيته للقلم الخامس , ثم نقوم بعملية الاستقراء.

وكذلك أصل الإمامة يجب أن نحدد أولاً هل هو أصل أم لا , ثم نجري عملية الاستقراء لمعرفة صفات أصول الدين .
طبعاً عملية الاستقراء يمكن الأخذ بها ظناً واستأناساً , إذا لم يعارضها دليل قطعي وسنذكر لاحقاً على هذا مثالاً يبينه.
السؤال الآخر الذي نسأله هو:
ما هو المستوى من الوضوح المطلوب للإيمان بهذه العقيدة أو تلك ؟
وما هو الدليل ؟
إذ أننا قد نعمم الإشكال على الدين الإسلامي كله بمختلف مذاهبه , فنقول :
لماذا لم يحفظ الله التوراة والإنجيل من التحريف وفيها أن محمد رسول الله ؛ فيؤمن عندها اليهود والنصارى بالإسلام ؟
فماذا سيجيب أهل السنة عندها , وهذا مثل السؤال الذي يسألونه للشيعة .
أو قد يأتي أحد الملحدين , فيعمم السؤال على اليهود والنصارى والمسلمين , ولكل من يؤمن بالله , فيقول :
لماذا لا ينزل الله - إذا كان موجوداً - أحد الملائكة , فيقوم بالمعجزات التي نطلبها منه أمامنا ؛ فنؤمن بالله ثم يخبرنا بالدين الصحيح والمذهب الصحيح بعد ذلك ؟
فماذا سيكون الجواب ؟
وهذا مثل السؤال الذي يسأله أهل السنة للشيعة ؛ وبالتالي سنتوصل إلى أن حجج الله على الخلق هي على مستوى معين من الوضوح , وليست دائماً في أعلى درجات الوضوح , بحيث لا يختلف عليها اثنان .
فالشيعة يقولون أن أصول الدين بعضها مذكور على مستوٍ عالٍ من الوضوح بالقرآن , وبعضها الآخر - وهو الإمامة - مذكور على مستوى معين من الوضوح في القرآن , وعلى مستوى من الوضوح في الأحاديث .
وحتى لو لم يكن أصل الإمامة مذكوار بالقرآن أبداً , فإن ذكره في الأحاديث يكفي , وقد أثبتنا بطلان نظرية الاستقراء، وعندها سنعود للبداية وهي الاستدلال بالأحاديث والآيات المفسرة بالأحاديث .
والآن لنسأل أهل السنة السؤال التالي :
إنكم بنيتم اعتقادكم بهذا الأصل الديني أو ذاك على فكرة أن أي أصل ليس موجوداً في القرآن أو ليس مذكوراً بشكل واضح وصريح , لا يعتبر أصلاً من أصول الدين , فهل تستطيعون إثبات أن هذه الفكرة موجودة في القرآن , وأنها على مستوٍ عالٍ من الوضوح والصراحة في القرآن .
طبعاً , لن تستطيعوا , بل بالعكس ؛ فإن القرآن ضد هذه الفكرة ؛ لأنه يقول وما آتاكم الرسول فخذوه , وهذ أمر مطلق بشمل ألأخذ بالأصل والفرع من النبي صلى الله عليه وآله ؛ ففكرتكم تناقض نفسها بنفسها , بالإضافة إلى أن القرآن فيه ما هو ضدها .

ولنسأل أهل السنة السؤال التالي :
لماذا لا يمكن الأخذ بأصل للدين ( ليس مذكورأ في القرآن ) من الحديث ؛ أي من النبي صلى الله عليه وآله , وأنتم تأخذون القرآن من النبي صلى الله عليه وآله ؛ أي أن القرآن بأصوله وفروعه أخذتموه من النبي صلى الله عليه وآله , فلماذا لا تأخذون أصل الإمامة من النبي صلى الله عليه وآله عن طريق الأحاديث المتواترة الصحيحة التي يقدمها الشيعة لكم ؟
أليس هذا تناقض من قبلكم ؛ تأخذون القرآن وأصول الدين الموجودة فيه، من النبي صلى الله عليه وآله , ولا تقبلون أخذ أصل الإمامة من النبي صلى الله عليه وآله , بأحاديث صحيحة متواترة ؟!


هنا أحبتي نوضح أن الأصول لا يستدل عليها فقط من القرآن ألا فاعلموا أن أحداً من الطوائف لم يدّعِ أن الاستدلال يكون بالقرآن وحده، بما في ذلك مخالفونا، فإنهم يحتجون بالسنة أيضاً وبالإجماع، ومنهم من يستدل بالعقل أيضاً كالمعتزلة، ولم يخالف في الاستدلال بالعقل إلا الأشاعرة. وهي مخالفة لا يسندها شيء مع وضوح الحثّ في كتاب الله تعالى على التدبّر والتعقّل والتبصّر لأولي الألباب، ومع وضوح مفهوم قوله تعالى: ”قُلْ هَٰذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ ۚ عَلَىٰ بَصِيرَةٍ أَنَا وَمَنِ اتَّبَعَنِي ۖ وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ“ فإذا كان صاحب الشريعة (صلى الله عليه وآله) مأموراً بأن يدعو إلى سبيل الله تعالى على قاعدة (البصيرة) أي العقل والتعقّل فكيف يُقال أنه لا دور للعقل هاهنا؟! وهو الذي يحتج به الله تعالى على المكلّفين دون الأطفال والمجانين لأن لا عقل لهم فلا حرج عليهم.
وأما أن العقول تختلف فلا يحتج بها على العقائد؛ فتلك أيضاً مغالطة أخرى، لأن المراد من العقل في هذا المقام هو ما اجتمع وتطابق عليه العقلاء، كإثبات الصانع للمصنوع، إذ بذلك يثبت وجود الله تعالى وتوحيده ويحتج به على الملحدين الذين لا يمكن الاحتجاج عليهم بكتاب أو نقل، فإن قالوا بأن الأصول لا تثبت بالعقل فلا يمكن إثبات أصل التوحيد!
إن الحجة هي في القطع، فإذا جاء هذا القطع بسبب العقل أُخذ بمؤدّاه، وإذا جاء بسبب النقل أُخذ بمؤداه أيضاً. وبهذا ترى أن الملحد يقطع أولاً بوجود الباري جل وعلا بناءً على حجة عقلية هي ضرورة وجود الصانع للمصنوع، ثم تراه يقطع ثانياً بنبوة نبينا (صلى الله عليه وآله) بناءً على حجة نقلية هي إظهاره معجزة الكلام المتمثلة بالقرآن الحكيم، فإنه يُنقل له نقلاً متواتراً أن هذا القرآن الذي بين أيدينا هو ما جاء به محمد (صلى الله عليه وآله) عن الله تعالى، وقد عجز إلى اليوم بشرٌ عن الإتيان بمثله، فتثبت نبوّته على ذلك.
ومهما يكن؛ فإن شيعة آل محمد (عليهم السلام) لا تكتفي بالعقل في إثبات أصول الاعتقاد، بل ترجع في إثباتها إلى الكتاب والسنة والإجماع أيضاً، ومن بين ذلك إثبات أصل الإمامة .

وأنتظروا منا الأدلة على أن الأمامة أصل من أصول الدين في القريب العاجل أن شاء الله في مواضيع مستقلة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وآله الطاهرين
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المصدر: منتديات شيعة الحسين العالمية اكبر تجمع اسلامي عربي - من قسم: الحوار العقائدي

---

afim u]l `;v urd]m hgYlhlm ,Hslhx Hig hgfdj ugdil hgsghl fa;g ,hqp ,wvdp td hgrvNk >

[هو الحق]

أحسنت وبوركت كثيرا على رد الشبه هذه
لاحرمنا الله من فيض عطائك حبيبي الغالي

[ياذخر من لاذخر له]

شكراً على المرور الكريم أخي العزيز بارك الله بك ووفقك لكل خير
نورتم الموضوع عزيزي
دمتم بحفظ الله ورعايته

[ياذخر من لاذخر له]

شكراً على المرور الكريم أخي العزيز بارك الله بك ووفقك لكل خير
نورتم الموضوع عزيزي
دمتم بحفظ الله ورعايته

[ابو ملوح]

يأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ
فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا. صدق الله العظيم

نبدأ بكتاب الله سبحانه وتعالى وقد ورد فيه اصول الاسلام
مثل الصلاة والزكاة والصوم ....
اما السنة فلا انتم تعترفون بالبخاري ونحن لانعترف بالكافي
فالمرجع الان هو كتاب الله سبحانه وتعالى وبالمختصر المفيد
وكما تعرفون وتعترفون انه لايوجد اية تدلنا على هذا الاصل
في كتاب الله مع اهميته القصوى التي بدنها ينتهي الاسلام
فلا يمكن ويستحيل ان لايذكر الله هذا الاصل في كتابه الكريم
لايمكن
اذا الحل ليس بالاستقراء وهذا الترقيع الممل اعلاه

الحل هو التصحيح

ليس في فرع من الفروع بل في اصل يعد عندكم من اهم اصول الاسلام

يعني المضوع واضح جدا لا ارى اوضح من هذا لماذا التمسك بما لم ينزل الله به من سلطان ؟

[ياذخر من لاذخر له]

الأخ أبو ملوح المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي أنا هنا في هذا الموضوع لست بصدد الخوض في الأدلة ولكن سوف أعطي الأدلة في مواضيع جديدة وسوف نثبت الأمامة بأذنهِ تعالى
أما الأدلة فنحن الأدلة من كتبنا كثيرة وكثيرة ولكن نحن نعطيكم من كتبكم فهي حجة عليكم ومن باب الزامكم
وسوف نعطي أن شاء الله الأدلة من العقل والنقل
ودمتم في رعاية الله